УИД: 56RS0018-01-2025-003968-50

Дело № 2-4038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... им отправлено заказное письмо с почтовым идентификатором N, которое поступило в адрес ОПС Орск 462413 лишь ..., то есть с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, утвержденного Приказом ФИО2 от ... N, который составляет в данном случае 3 дня.

Ссылаясь на то, что указанное почтовое отправление содержало правовую информацию, своевременное получение которой имело для истца существенное значение, нарушение сроков доставки корреспонденции негативно сказалось на эмоциональном и физическом состоянии истца, чем последнему причинен моральный вред, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы в размере 29 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Роскомнадзора по ....

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал ввиду отсутствия технической возможности обеспечить видеоконференцсвязь, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ... направлено заказное письмо в ....

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N.

Согласно представленной АО «Почта России» информации заказное письмо N принято к пересылке в отделении почтовой связи 629420 ... – ..., в ОПС 462429 ... поступило - ....

В соответствии с Приказом Минцифры России от ... N «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между ... и ... составляет 9 дней, при этом в расчет контрольного срока не включается день приема корреспонденции.

Соответственно контрольной датой поступления в пункт назначения почтового отправления с почтовым идентификатором N является ....

Между тем, как установлено выше, отправление поступило в отделение почтовой связи только ..., то есть с превышением контрольного срока пересылки на 3 дня.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения судом установлен факт нарушения почтовой службой сроков доставки отправления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, ФИО1 ссылается на то, что неправомерные действия почтовой службы негативно сказались на его эмоциональном и физическом состоянии.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из длительности нарушения контрольного срока, требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Оценивая характер взаимоотношений сторон и действий самого истца, суд принимает во внимание, что в текущем году ФИО1 начал практику подачи исков к АО «Почта России» с требованиями о компенсации морального вреда по каждому просроченному доставкой в его адрес почтовому отправлению, что с учетом существенного объема почтовой переписки по каждому возбужденному делу множит объем требований и исков в геометрической прогрессии.

Так, по однотипным искам ФИО1 к АО «Почта России» Ленинским районным судом ... в 2024 году возбуждено пять гражданских дел, в 2025 году - 11 гражданских дел. Средняя сумма взыскания составила 500-1000 рублей. При этом письма отправляются одними и теми же лицами, количество отправлений увеличивается с учетом образовавшейся практики размера взыскания. По каждому письму формируется самостоятельный иск, в том числе и в отношении отправлений полученных в один день.

При этом в исках отсутствуют какие-либо доводы и доказательства о значимости полученного сообщения, о содержании в них каких-либо срочных и важных сведений.

Кроме того, следует учесть и то, что регион по месту нахождения истца является труднодоступным. Труднодоступность населенного пункта является смягчающим обстоятельством при оценке обстоятельств дела.

Также суд учитывает, что АО «Почта России» ввиду убыточности содержится из средств бюджетных инвестиций, при этом отнесено к числу акционерных обществ, обеспечивающих стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, является кроме того социально значимым и несет в настоящее время в период СВО возросшую нагрузку, обуславливающую сроки доставки.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о том, что с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей (200*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 29 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по ... о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено ....

Копия верна.

Судья:

Секретарь: