В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-6490
Строка № 2.205г
УИД 36RS0004-01-2022-001974-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Зелепукина А.В., Шаповаловой Е.И.,
при секретаре: Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2588/2022 Ленинского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2022
(судья Щербатых Е.Г.),
УСТАНОВИЛ
А:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25 июня 2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме 519 000 рублей сроком на 84 месяца под 22,9% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 марта 2022 г. в общей сумме составила 48 495 рублей 17 копеек. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. 8 декабря 2014 г. ОАО «Промсязьбанк» было переименовано на ПАО «Промсвязьбанк».
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2014 г. по состоянию на 3 марта 2022 г. в размере 488 495 рублей 17 копеек, в том числе: 237 861 рубль 09 копеек - задолженность по основному долгу, 250 634 рубля 08 копеек - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 8 084 рубля 95 копеек.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 16.08.2022 исковые требования заявителя удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 488 495 рублей 17 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 8 084 рубля 95 копеек в счет государственной пошлины, а всего 496 580 рублей 12 копеек (л.д. 63-64).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа полностью, в удовлетворении исковых требований заявителю отказать в связи с пропуском сроков исковой давности (л.д. 74-77).
Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции следует из материалов гражданского дела, 25 июня 2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме 519 000 рублей сроком на 84 месяца под 22,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13). 25 июня 2014 г. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 519 000 рублей путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа - 23 число каждого календарного месяца. Заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный пунктом 6.10 Индивидуальных условий договора (в случае предоставления отсрочки).
В соответствии с пунктом 3.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в заявлении на заключение договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366, соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору, в соответствии с разделом 7 Правил – по дату фактического погашения задолженности по договору, но не позднее даты погашения задолженности в случае ее досрочного истребования пункт 3.2).
В силу пункта 7 Правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиков сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 16.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору направляется кредитором заемщику путем направления средствами организации почтовой связи заказного письма с уведомлением по последнему сообщенному заемщиком кредитору адресу заемщику.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору № от 25 июня 2014 г.
Вместе с тем, заемщик ФИО1 с 23 декабря 2015 г. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 3 марта 2022 г. составила
488 495 рублей 17 копеек, из которых: 237 861 рубль 09 копеек - задолженность по основному долгу, 250 634 рубля 08 копеек - задолженность по процентам (л.д. 26-27).
Суд первой инстанции принял представленный банком расчет задолженности, проверив его правильность и признав его верным; указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Направленное ПАО «Промсвязьбанк» в адрес заемщика досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 17).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив тот факт, что ответчик по делу не исполняет обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей для погашения кредита более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в заявленном истцом размере - 488 495 рублей 17 копеек.
Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 084 рубля 95 копеек (л.д. 7, 11).
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылался на то, что после расторжения брака по семейным обстоятельствам не мог получать почтовую корреспонденцию по месту жительства, о чем указал в заявлении об отмене судебного приказа; указанное заявление также было получено ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем считает, что он известил истца по делу о необходимости извещения его о движении дела по соответствующему телефону, однако дело рассмотрено в его отсутствие в связи с злонамеренным созданием истцом условий, при которых он не сможет принять участия в рассмотрении дела.
Судебная коллегия считает, что ФИО1 не представил доказательств надлежащего уведомления ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости извещения о движении дела по соответствующему телефону, поскольку такого заявления в адрес ПАО «Промсвязьбанк» не направлялось. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции извещал ФИО1 о дне и времени судебного заседания по месту регистрации последнего без нарушения требований норм процессуального права.
Кроме того, ФИО1 не представлено каких бы то ни было доказательств в подтверждение доводов об отсутствии задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» в связи с погашением кредита по кредитному договору № от 25 июня 2014 г.
Ссылки в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как ответчик в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, в связи с чем соответствующее заявление о применении срока исковой давности, сделанное в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 27.09.2023.
Председательствующий:
Судьи коллегии: