<данные изъяты>

Дело № 2-1334/2023 (2-9534/2022)

74RS0002-01-2022-009226-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55250 руб., в том числе: 25000 руб. - сумма основного долга, 30250 руб. – проценты за пользование займом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1857 руб. 50 коп. В обоснование иска общество указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «МКК Алекта», перешло к ООО «Зевс» от ООО «МКК Алекта» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказать, в связи с тем, что копия искового заявления была направлена судом ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80098380702719, кроме того, ранее ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК Алекта» был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере 32250 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора займа) (л.д. 9-14).

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Алекта» и ООО «Зевс» был заключён договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому права требования по договору займа, заключённому со ФИО1, перешли ООО «Зевс» (л.д. 15-16).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 55250 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма основного долга, 30250 руб. - проценты за пользование займом.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности за пользование займом, рассчитанная после ДД.ММ.ГГГГ в размере 30250 руб. по правовой природе является неустойкой, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и договорных отношений сторон.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 365 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа не содержит.

Поскольку ответчиком задолженность по основному долгу не погашена, то обществом обоснованно начислены проценты за фактическое пользование денежными средствами.

Оснований для снижения договорных процентов, суд не находит, поскольку нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора снижение процентов не предусмотрено. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование займом не являются.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию со ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Зевс» удовлетворены в полном объеме, то со ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1857 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55250 руб., в том числе: 25000 руб. - сумма основного долга, 30250 руб. - проценты за пользование займом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1857 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских