мотивированное решение изготовлено
31 января 2025 года
Дело № 2-275/2025 47RS0016-01-2024-001743-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2019 года в сумме 100 675 рублей 83 копейки, в том числе 14 849 рублей 77 копейки - задолженность по процентам, 85 483 рубля 06 копеек - задолженность по основному долгу, 343 рубля – комиссия. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 214 рублей.
Иск мотивирован тем, что 25 марта 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 18 июня 2024 года размер задолженности за период с 28 июня 2021 года по 18 июня 2024 года составляет 100 675 рублей 83 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о слушании извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора, лимит кредитования составил 90 000 рублей; срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору зависит от сумы кредита и порядка погашения суммы.
В пункте 6 условий договора указано, что платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25 апреля 2019 года.
Согласно представленной выписке по счету, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
АО «Почта Банк» выставляло ответчику заключительное требование, в котором указывало на необходимость погасить задолженность в сумме 100 675 рублей 83 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что оно оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла статей 12, 56, 57, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 214 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2019 года в сумме 100 675 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 214 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев