РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адм. дело № 2а-492/2022
10 августа 2022 года п. Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей.
В обоснование указано, что 09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 12.09.2008 года, выданного судебным участком № о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности в сумме 4547 рублей 40 копеек.
Указанная информация получена административным истцом 13.07.2022 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
По состоянию на дату подачи данного иска исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил.
Считает вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов.
Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству; обязать начальника ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.09.2008 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.09.2008 года; в случае утраты исполнительного документа № от 12.09.2008 года обязать УФССП России по Кировской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2915 года № 455.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 9 оборот, 24)
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что с момента возбуждения исполнительного производства должник был идентифицирован, СНИЛС установлен. Исполнительное производство окончено 09.09.2021 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, получен им 04.10.2021 года (ШПИ 61208063412995). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. (л.д. 31-33, 94)
Административный ответчик начальник ОСП по Оричевкому району ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в настоящее время в ОСП не работает. (л.д. 97)
Привлеченный судом (л.д.2) административный ответчик – заместитель начальника отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. (л.д. 94)
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 97)
Представитель привлеченного судом (л.д.2) административного ответчика – отделения судебных приставов по Оричевскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 94)
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 95)
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от 12.09.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № , судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 16.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от 04.08.2007 года в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 4547 рублей 30 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области 24.09.2019 года и 30.12.2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 34, 35-36, 37-38, 39-40)
С целью установления имущественного положения ФИО3 16.03.2018, 22.09.2018, 24.09.2019, 16.12.2019, 25.12.2019, 20.03.2020, 26.06.2020, 25.09.2020, 25.12.2020, 02.04.2021, 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы о наличии у должника имущества; в органы УФМС; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике. Согласно полученным ответам, за должником какое-либо имущество не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в банках, на которые обращено взыскание. (л.д. 65-74)
Из представленных отделом судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области следует, что в отношении должника ФИО3 на исполнении имелось еще несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство. (л.д. 34-93)
Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 03.08.2020 года, по месту регистрации в <...> должник ФИО3 не проживает. (л.д. 42)
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 08.09.2021 года, по месту регистрации в должник ФИО3 со слов соседей не проживает более 7 лет, дверь в паутине. (л.д. 41)
Постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 29.09.2020 года, от 08.07.2021 года, произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе, перечислено взыскателю ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 24.01.2020 года – 1,47 руб. из 81, 87 руб. поступивших денежных средств, 29.02.2020 года – 7,10 руб. из 395, 80 руб. поступивших денежных средств, 29.09.2020 года – 5,71 руб. из 42, 90 руб. поступивших денежных средств, 08.07.2021 года – 0,74 руб. из 40,00 руб. поступивших денежных средств. Постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 09.09.2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены. (л.д. 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53)
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 09.09.2021 года исполнительное производство №-ИП от 16.03.2018 года в отношении должника ФИО3 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ № от 12.09.2008 года, выданный судебным участком № возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и получен взыскателем 04.10.2021 года ШПИ 61208063412995. (л.д. 54, 55-64)
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2018 года долг по ИП составляет 4547.30 руб., исполнительский сбор – 1000 руб., взыскателю перечислено через депозитный счет 55,02 руб. (л.д. 75-77)
Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 09.09.2021 года, от 27.10.2021 года от 18.11.2021 года, от 16.12.2021 года исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительные документы возвращены взыскателям. (л.д. 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93)
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, то есть должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Задолженность должника по исполнительному производству составляет менее 5 тысяч рублей, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства истца (л.д.11) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объявлении розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2018 года в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от 04.08.2007 года в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 4547 рублей 30 копеек судебным приставом исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области были осуществлены следующие исполнительные действия: 16.03.2018, 22.09.2018, 24.09.2019, 16.12.2019, 25.12.2019, 20.03.2020, 26.06.2020, 25.09.2020, 25.12.2020, 02.04.2021, 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы о наличии у должника имущества; в органы УФМС; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике. Согласно полученным ответам, за должником какое-либо имущество не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в банках, на которые обращено взыскание. 08.09.2021 года и 03.08.2020 года судебным приставом совершены выезды по месту регистрации в должника ФИО3, в результате которых должник не установлен, по месту регистрации должник не проживает.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит.
Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.
После окончания исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю и получен ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 04.10.2021 ШПИ 61208063412995, таким образом оснований для удовлетворения административного искового требования об организации работы по восстановлению исполнительного документа, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 г.
Решение30.08.2022