№2-70/23
66RS0023-01-2022-001118-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 24 января 2023 г.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ефименко А.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Истец выдал ответчику карту с имеющимся оимитом кредитной задолженности, по которой ответчик совершила расходные операции на сумму 49400,00 рублей. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежаще не исполнила, возвратив лишь 2000 рублей. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 68689,40 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленный ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68689 рублей 40 копеек из которых: сумма основного долга – 49400 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 6862,50 рублей; плата за обслуживание счета – 4693,00 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств – 2420,60 рублей; комиссия за участие в программе страхования – 2013,30 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3300 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,68 рублей.
По заявлению банка, содержащему аналогичные требования ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с характером спорных правоотношений, объема доказательств, представленных истцом, и доводов возражений ответчика, изложенных в заявлении об отмене судебного приказа, по делу назначено проведение судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем заявил письменно в тексте просительной части искового заявления, кроме того, в силу ст.152 ГПК РФ неявка истца в предварительное судебное заседание не является препятствием его проведения.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин, просила об отказе в иске по данному основанию.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условие о сроке кредитования сторонами не согласовано.
Вместе с тем АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы долга по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные фактические действия кредитора свидетельствуют о предъявлении к должнику, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, требования в возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, изменившее срок исполнения обязательства, которое заемщиком в установленный срок не исполнено.
Таким образом, началом течения срока исковой давности по настоящему делу следует считать дату неисполнения требования о полном досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по настоящему кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности в том же объеме.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте.
Исходя из установленных обстоятельств срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.
Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что данное обстоятельство, согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, включено в состав юридически значимых обстоятельств, обсуждению в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что иск подан по истечении срока исковой давности, при отсутствии к тому уважительных причин, в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Воложанин
копия верна: Судья А.В. Воложанин