Дело № 2-173/2023
33RS0002-01-2022-004571-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2023 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Юрьевец-1» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Юрьевец-1» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы СНТ по управлению имуществом в размере 121 696 руб. 50 коп., проценты за просрочку уплаты задолженности в размере 11 976 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 922 руб.
В обоснование иска указано, что в собственности ответчика находятся земельные участки, расположенные в границах территории СНТ, с номерами ###, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер ###, а так же участки с номерами ### и ###, объединенные в единый участок, с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв.метров. Согласно Протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был внести на расчетный счет СНТ денежные средства в размере 8842, 50 руб. (4 303,95 руб. за участок ### и 4 538,55 руб. за участок ###,###). Протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены членские взносы для членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год, которые, согласно приведенным выше нормам, был обязан вносить и ответчик по настоящему иску. Всего в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был внести на расчетный счет истца денежные средства в размере 8 750 руб. (4225,00 руб. за участок ### и 4525,00 руб. за участок ###,###). Внесение платежей аналогичного назначения за ДД.ММ.ГГГГ год было установлено Протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25 354,00 копеек (12 242,36 руб. за участок ### и 13 111,64 руб. за участок ###,###). Кроме того, для устройства водоснабжения всех участков СНТ, включая и участки ответчика, указанным выше Протоколами общих собраний были утверждены целевые взносы в размере 78 750 руб. (38 025 руб. за участок с ### и 40 725 руб. за участок с ###,###) со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные целевые взносы были утверждены общим собранием членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год (Протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ), в счет которых ответчик должен был внести 651 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из указанных платежей ответчиком до настоящего времени произведен не был. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 121 696, 50 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика. Согласно Устава СНТ размер пеней за несвоевременное внесение взносов и/или иных платежей не установлен. Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств должен определяться исходя из правил установленных ст. 395 ГК РФ, и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 976 рублей 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Юрьевец-1» ФИО3 поддержала иск. В дополнение позиции истца пояснила, что решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает, что земельные участки ФИО1 не находятся в границах СНТ. Согласно постановлению главы администрации пос. Юрьевец № ### от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка за коллективным садоводческим товариществом «Юрьевец-1» по <...> в <...> был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га согласно плану. На основании данного постановления СНТ «Юрьевец-1» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ### от ДД.ММ.ГГГГ с планом землепользования СНТ «Юрьевец-1». Из плана землепользования видно, что под СНТ «Юрьевец-1» администрацией г. Владимира было выделено всего <данные изъяты> га, из них: <данные изъяты> кв.м под садовые участки и <данные изъяты> кв.м под земли общего пользования. Данный план землепользования был сформирован на основании инвентарного плана территории коллективного сада «Юрьевец», выданным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного плана отчетливо виден контур, границы СНТ, углы поворотов, выделенные участки собственникам пофамильно и т.п. Факт перераспределения участков ФИО1 ничего не меняет, так как изначально он купил три участка: № ###, ### у трех отдельных собственников этих участков, которые ранее получили эти участки от администрации г. Владимира. Данные об участках до перераспределения были взяты из выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ; данные после перераспределения – из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик лишь немного увеличил их площадь, а конкретно на <данные изъяты> кв.м, но эти участки как относились к СНТ, так и продолжают относится. Совпадают категория земель (земли населенных пунктов), адрес (<...>), вид разрешенного использования (садоводство), кадастровых квартал объекта (###). Доводы истца подтверждаются и картой градостроительного зонирования территории МО г. Владимира. Ответчику также принадлежит территория базы, которая окрашена светло-коричневым цветом на карте, а участки ### СНТ вплотную граничат с его базой. Из планов кадастровых кварталов также усматривается, что квартал с номером ### выделен только под СНТ «Юрьевец-1». Изменения вида разрешенного использования по участкам СНТ №### (садоводство) не производилось. Вопрос о распределении образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых и огородных з/у между членами СНТ с указанием условных номеров участков на общее собрание членов СНТ не выносился. Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира никаких решений об изменении общей площади и границ СНТ «Юрьевец-1» с момента предоставления земли под СНТ на настоящее время не принималось. Таким образом, участки ###, принадлежащие ФИО1, относятся к территории СНТ «Юрьевец-1».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 возражал против заявленных истцом требований. Пояснил, что не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности. ФИО1 не является членом СНТ «Юрьевец-1». Более того, его участок не входит в границы данного СНТ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2а-2322/2020. На участке ответчика отсутствует электричество. Ресурсы, поставляемые СНТ «Юрьевец-1» ресурсоснабжающими организациями, ответчик не потребляет. Общим имуществом СНТ ответчик не пользуется.
Третьи лица администрация г. Владимира, Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали. Суду представили письменные отзывы на исковое заявление.
Изучив материалы дела, заслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ от 27 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества подразделяются на членские и целевые, размер которых устанавливается на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, которым так же устанавливается и срок их внесения.
В силу части 3 статьи 5 указанного выше Закона лица, использующие свои участки, расположенные в границах СНТ обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным выше Законом для уплаты взносов членами товарищества. При этом, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным выше Федеральным законом и уставом товарищества. Таким образом, обязанность внесения платы в размере членских и целевых взносов возлагается так же и на лиц, не являющихся членами СНТ. При этом указанный выше Федеральный закон не обуславливает внесение указанных денежных средств использованием либо неиспользованием такими лицами общего имущества СНТ, участия в СНТ и т. д.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ### площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>, образован в результате перераспределения земельного участка ### площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <...>, находящегося в собственности ФИО1, и земель площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся в государственной неразграниченной собственности на основании постановления администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <...>».
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером ### площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...> образован в результате перераспределения земельного участка ### площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <...>, находящегося в собственности ФИО1, и земель площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся в государственной неразграниченной собственности на основании постановления администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <...>».
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию г. Владимира с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому испрашивал часть земельного участка площадью 352 кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### Управление земельными ресурсами администрации города Владимира отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в перераспределении земельного участка ### площадью <данные изъяты> кв.м и земель площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся в государственной неразграниченной собственности. В обоснование отказа было указано, что ФИО1 обратился за перераспределением границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, предоставленных саду "Юрьевец-1", а не земель государственной неразграниченной собственности. Данное перераспределение не предусмотрено ст.39.28 Земельного Кодекса РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.08.2020 по делу № 2а-2322/2020 отказ администрации г. Владимира был признан незаконным, поскольку не подтвердилось нахождение спорного земельного участка в границах территории коллективного сада.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ФИО1 было заключено Соглашение ### о перераспределении земель и земельного участка.
Как было установлено вышеназванным решением, вступившим в законную силу и имеющем преюдициальное значение, координаты границ земельного участка, предоставленного СНТ «Юрьевец-1», ни в одном правоустанавливающем документе, в частности свидетельстве о праве на землю ### от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении главы администрации пос. Юрьевец ### от ДД.ММ.ГГГГ, копии инвентарного плана территории коллективного сада «Юрьевец» Поссовета, изготовленного в 1987 году, не определены, в связи с чем, не представляется возможным определить нахождение спорного участка в границах территории коллективного сада. Кроме того, инвентарный план территории коллективного сада «Юрьевец» Поссовета не соответствует плану земельного участка СНТ «Юрьевец-1» с кадастровым номером ### согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец СНТ «Юрьевец-1», ссылаясь на Протоколы ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ, указывает, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был внести на расчетный счет СНТ денежные средства в размере 8842, 50 руб. (4 303,95 руб. за участок ### и 4 538,55 руб. за участок ###); в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был внести на расчетный счет истца денежные средства в размере 8 750 руб. (4225,00 руб. за участок ### и 4525,00 руб. за участок ### в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был внести денежные средства в сумме 25 354,00 копеек (12 242,36 руб. за участок ### и 13 111,64 руб. за участок ###). Кроме того, для устройства водоснабжения всех участков СНТ, включая и участки ответчика, указанным выше Протоколами общих собраний были утверждены целевые взносы в размере 78 750 руб. (38 025 руб. за участок с ### и 40 725 руб. за участок с ###,158) со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные целевые взносы были утверждены общим собранием членов СНТ на 2022 год (Протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ), в счет которых ответчик должен был внести 651 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанные платежи ответчиком до настоящего времени произведены не были, истец предъявил к нему требование об их взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121 696, 50 руб.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, ФИО1 не является членом СНТ «Юрьевец-1». Ответчик не пользуется общим имуществом СНТ, местами общего пользования, ресурсы, поставляемые СНТ «Юрьевец-1» ресурсоснабжающими организациями, ответчик не потребляет; доказательств обратному суду стороной истца не представлено.
Границы принадлежащей ФИО1 земли расположены вне СНТ «Юрьевец-1». Так, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 156) усматривается, что часть земли, которая относится к государственной неразграниченной собственности, разделила земельный участок, принадлежащий ФИО1, и земли общего пользования, относящиеся к СНТ «Юрьевец-1».
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности не имеется. Таким образом, требование СНТ «Юрьевец-1» о взыскании задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы СНТ по управлению имуществом не подлежит удовлетворению.
Поскольку суд оставляет без удовлетворения требование иска о взыскании задолженности, то не имеется и оснований для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты задолженности, а также не имеется оснований для взыскания судебных расходов истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СНТ «Юрьевец-1» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.
Председательствующий судья Е.В. Изохова