57RS0023-01-2022-003393-79
2-22/23 (2-3149/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г.Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело № 2-22/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального и материального ущерба, причинённого в ДТП. В обоснование иска указала следующее.
31.01.2022 года в 13.15 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Logan, при выезде с прилегающей территории в районе дома № 13 по ул.Герцена г.Орла, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, также были повреждены предметы одежды.
В связи с ДТП истец проходила длительное лечение, вынуждена была приобретать и принимать медицинские препараты. Кроме того, в результате наезду был повреждён предмет одежды - пуховик, в котором находилась истец во время наезда на неё автомашины, стоимость пуховика истец оценила на сумму 23 180 руб.
Указывая, что в результате виновных действий ответчика ей был причинён моральный вред и материальный ущерб, истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика в счёт возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов сумму 7 091,92 руб., стоимость повреждённого пуховика в сумме 23 180 руб., а всего 30 271,92 руб., компенсацию морального вреда в сумм 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала; дополнительно пояснила, что после ДТП она была доставлена в ООКБ, ей были сделаны КТ головного мозга, рентген костей таза, УЗИ брюшной полости, от госпитализации она отказалась; с 01.02.2022 года в БУЗ ОО «Поликлиника № 2» ей был открыт больничный лист, который был открыт по 03.03.2022 года, примерно 6-7 раз она посещала невролога, окулиста + в связи с повреждением спины самостоятельно проходила курс мануальной терапии – два раза по два часа, десять сеансов массажа, также консультативно посещала невролога ОКБ, в период с 04.07.2022 года по 14.07.2022 года проходила лечение в условиях дневного стационара в ООКБ, по настоящее время посещает врача в поликлинике по месту жительства; также указала, что купила пуховик в октябре 2021 года за сумму 23 180 руб., представила копию чека из магазина «ЦУМ» от 23.10.2021 года; пояснила, что пуховик после ДТП она выкинула, так как он не подлежал восстановлению, представила суду фото аналогичного пуховика, также пояснила, что видела накануне судебного заседания в универмаге аналогичный пуховик, стоимость которого составляла 27 000 руб.; пояснила, что с даты ДТП ответчик ни разу с ней не связался, не извинился, не предложил помощь либо возмещение вреда.
Ответчик ФИО2 принимал участие в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения иска; полагал именно истца виновной в ДТП, по его мнению, она не проявила достаточную степень осторожности, выходя на проезжую часть дороги, указал, что пуховик в ДТП порван не был, не пострадал; полагал, что в действиях истца имелась недобросовестность, поскольку она намеренно собирала чеки на покупку лекарственных препаратов чтобы потом предъявить их к возмещению.
Согласно ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
31.01.2022 года в 13.15 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Logan, при выезде с прилегающей территории в районе дома № 13 по ул.Герцена г.Орла, допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, также были повреждены предметы одежды. Обстоятельства ДТП причинения вреда здоровью истца ответчик не оспаривал.
Согласно Справке БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» № 2412 от 31.01.2021 года в 14.15 часов ФИО1 обратилась в приёмное отделение БУЗ, ей были выставлены диагнозы: ушиб мягких тканей головы, туловища, конечностей; была оказана амбулаторная медицинская помощь: консультация нейрохирурга, травматолога, был сделан рентген, УЗ, были рекомендованы к приём и применению медицинские препараты.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках административного расследования по факту указанного ДТП, на момент освидетельствования ФИО1, на 01.02.2022 года, каких-либо видимых повреждений в области волосистой части головы, туловища, конечностей не обнаружено; выставленные в медицинских документах диагнозы «ушиб мягких тканей головы, туловища конечностей, ушиб мягких тканей спины, копчика» не могут быть приняты во внимание, так как не несут в себе информации о виде телесного повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат; достоверно судить по записям представленных медицинских документов о наличии или отсутствии у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным, так как данный диагноз выставлен на основании жалоб и не подтверждён комплексом объективным клинических и неврологических симптомов при динамическом наблюдении; выставленные в медицинских документах диагнозы «Толакалгия. Люмбаргия. Стойкий болевой синдром» при квалификации степени тяжести вреда, причинённого здоровью, не могут быть приняты во внимание, так как согласно представленным медицинским документам не имеют обоснованной травматической природы возникновения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (не выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу), он был привлечен к административной ответственности по данной статье, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, установленные им обстоятельства, в том числе виновность в ДТП именно водителя ФИО2, признаётся судом доказанными.
Истцом суду представлены документы – рецепты и чеки на приобретение лекарственных препаратов - согласно которым на приобретение лекарственных препаратов истцом было затрачено 7 091,92 руб. Нуждаемость истца в указанных лекарственных препаратах в связи с перенесённой травмой подтверждается медицинскими документами, факт и размер оплаты их приобретения подтверждается платёжными документами.
В связи с этим, руководствуясь приведёнными выше положениями нормативных актов, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
По поводу взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании 08.08.2022 года в качестве свидетеля был допрошен супруг истца ФИО4, который подтвердил, что после ДТП его супруга с трудом сидит из-за травм, постоянно испытывает головокружения, не может ходить на каблуках, испытывает слабость в руках; эмоционально тяжело пережила ДТП – по настоящее время каждый день вспоминает происшедшее; также подтвердил, что ответчик после ДТП ни разу с ними не связался, не предложил помощь возмещение ущерба.
Учитывая, что в результате наезда на её автомашины истцу были причинены телесные повреждения, учитывая их характер, тяжесть, нуждаемость в последующем лечении, его длительность, переживания истца относительно происшедшего, также учитывая показания свидетеля относительно душевного состояния истца и последующее поведение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.
Истцом также было заявлено о возмещении ущерба в вид повреждения пуховика. Факт повреждения пуховика подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10).
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о размере материального ущерба, причинённого истцу, с объёме восстановительных работ, стоимости ущерба; проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки (л,д.138-139).
Согласно экспертному заключению ОООО «Центр экспертизы и оценки» № 7/4180/ЭК от 19.12.2022 года эксперт пришёл к следующим выводам: повреждение целостности ткани детали швейного изделия, а также наполнителя подлежит восстановлению путём производства ремонта изделия с восстановлением разрушенного участка детали при наличии необходимого количества материала, требуемого для восстановления целостности детали, однако, внешний вид изделия после устранения повреждения значительно повлияет на эстетический вид швейного изделия, а, соответственно, повлияет на эксплуатационные и потребительские свойства изделия (вопрос 1); объём восстановительных работ, способ производства и технология ремонта швейного изделия, стоимость устранения повреждений целостности детали швейного изделия, сроки выполнения таких работ определяются по согласованию между заказчиком и специализированной организацией (вопрос 2); средняя рыночная стоимость аналогичного нового товара на день производства экспертизы составляет 23 681 руб., при этом поскольку срок эксплуатации изделия с момента его приобретения (23.10.2021 года) и до момента его повреждения (31.01.2022 года) составил менее года, также учитывая сезонность эксплуатации данного изделия, исчисление степени снижения качества с учётом эксплуатации изделия (износ) экспертом применён не был.
Проанализировав выводы судебного эксперта, учитывая, что истец исковые требования не увеличивала, суд приходит к выводу, что стоимость поврежденного пуховика в сумме 23 680 руб. также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены ни ответчика (л.д.138-139). Экспертиза по делу была проведена; согласно заявлению экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы составила 8 656,5 руб. и на момент возвращения дела в суд произведена не была.
Учитывая исход судебного разбирательства, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу экспертного учреждения судом также взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 656,5 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика судом взыскивается государственная пошлина в сумме 1 408,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: г.Орёл, <...>, паспорт <...> выдан <...> <...> ДД.ММ.ГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: г.Орёл, <...>, №*** <...> <...> в <...> ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., материальный ущерб в сумме 23 180 руб., расходы на лечение в сумме 7 091,92 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: г.Орёл, <...>, №*** выдан <...> в <...> ДД.ММ.ГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 656,5 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: г.Орёл, <...>, №*** выдан <...> в <...> ДД.ММ.ГГ, в доход муниципального образования «город Орёл» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 408,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.