КОПИЯ
1-1423/2023
86RS0002-01-2023-008708-58
Постановление
г. Нижневартовск 21 ноября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при помощнике судьи Барычевой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Парахина П.М., удостоверение № и ордер № 497 от 21.11.2023 года,
подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Салимова П.С.о., удостоверение № и ордер №2774 от 21.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1423/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 и ФИО2 с 17:22 часов до 18:15 часов <дата>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение предметов верхней одежды из магазина ООО «РЕ Трэйдинг», расположенного на 2 этаже в МФК «Грин Парк», по ул. Ленина, 8, г. Нижневартовска. Так, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, совместно и согласовано, по распределённым ролям, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь в помещении названного магазина, воспользовавшись тем, что сотрудники и посетители за их действиями не наблюдают, со стеллажей и вешалок в торговом зале, выбрали требуемый товар, а именно: футболку женскую (артикул 6445N), стоимостью 257 рублей 73 копейки; брюки женские (артикул 5556N), стоимостью 680 рублей 97 копеек; футболку женскую (артикул 2310W) стоимостью 334 рубля 83 копейки; рубашку женскую (артикул 11914S), стоимостью 732 рубля 95 копеек, футболку мужскую (артикул 4949W), стоимостью 318 рублей 49 копеек; толстовку женскую (артикул 1789S) стоимостью 735 рублей 30 копеек; джинсы мужские (артикул 5899N), стоимостью 1106 рублей 33 копейки; футболку мужскую (артикул 4951N), стоимостью 432 рубля 49 копеек, с которым направились примерочную, где ФИО2 имеющимся при себе магнитом демонтировала антикражные устройства, а ФИО1, тем временем наблюдала за обстановкой для предотвращения выявления их действий сотрудниками магазина. Далее ФИО1 под предлогом примерки и демонстрации, зашла в примерочную к ФИО2, где также воспользовавшись магнитом, демонтировала антикражные устройства. После этого, продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 с похищенным покинули магазин, чем причинили ООО «РЕ-Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 4 599 рублей 09 копеек.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были квалифицированны по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Представитель потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью, в содеянном раскаялись. Суду пояснили, что полностью возместили причиненный ущерб, путём возврата похищенного и принесли представителям магазина свои извинения. Согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Мищенко И.М. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что похищенное у подсудимых было изъято и возмещение ущерба не носило добровольный характер. Кроме того, подсудимыми были повреждены «антикражные» устройства, в связи с чем, у потерпевшего могут остаться претензии.
Защитники Парахин П.М. и Салимов П.С.о. полагали необоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа, а также наличие со стороны потерпевшего претензий. Так, причинённый преступлением ущерб, сумма которого указана в обвинении, возмещен полностью. Представитель потерпевшего надлежащим образом извещён и при наличии у него претензий мог явиться в судебное заседание и заявить об этом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 названного кодекса, относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб, путём возврата похищенного собственнику.
ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют на иждивении малолетних детей, на момент совершения хищения были трудоустроены.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводом обвинения, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении них прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, доводы государственного обвинителя о том, что возмещение имущества носило не добровольный характер и действиями подсудимых повреждены «антикражные» клипсы, судом во внимание не принимаются, поскольку, похищенное было возвращено ФИО1 и ФИО2 самостоятельно, ещё до прибытия сотрудников полиции, а «антикражные» клипсы для демонтажа не повреждались и были удалены при помощи магнита.
Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения каждой из подсудимых, имеющих на иждивении малолетних детей, а также возможности полчения ми дохода.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить их от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей, каждой.
Судебный штраф необходимо выплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2: подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после уплаты судебного штрафа и вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: - похищенную одежду, оставить по принадлежности у ООО «РЕ-Трэйдинг»; - CD диск с фрагментами видеозаписи – хранить в материалах дела; магнит для демонтажа «антикражных» клипс, уничтожить.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН <***>; КПП 860101001; ОКТМО 71875000; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск; БИК 007162163; Единый казначейский счет: 40102810245370000007; Казначейский счет № 03100643000000018700; Л/С <***>; КБК: 188 116 03121 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Единый уникальный номер уголовного дела – 18858623100480384712.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров________________
Пом. судьи __________ Ю.В. Барычева
«_21_» ______11_______ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1423/2023
Пом. судьи ________ Ю.В. Барычева