40RS0001-01-2022-012204-69
Судья Шлыкова Т.М. № 33-3003/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1-423/2023
14 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Полюгаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО «ПИК-Запад» на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2023 года по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Запад», с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 676 325 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 676 325 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
В обоснование иска указала, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцу передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой были обнаружены недостатки. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, предоставить отсрочку по уплате убытков, неустойки, штрафа, отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2023 года постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;
взыскать с ООО «ПИК-Запад» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение убытков в размере 676 325 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 443 162 руб. 50 коп.;
взыскать с ООО «ПИК-Запад» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 263 руб.;
предоставить ООО «ПИК-Запад» (ИНН <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.
В апелляционной жалобе ООО «ПИК-Запад» ставится вопрос об изменении решения суда, отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 Анищенко Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «ПИК-Запад» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 31 октября 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру, условный №, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить застройщику стоимость квартиры в размере 2 970 475 руб. 20 коп.(том 1 л.д.8-27).
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены.
14 сентября 2021 года на основании передаточного акта квартира была передана ФИО1, ФИО1 (том 1 л.д.28-29).
Впоследствии ФИО1, ФИО3 был выявлен ряд недостатков в данной квартире.
08 августа 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате ущерба в размере 550 000 руб., что составляет стоимость затрат на устранение строительных недостатков квартиры, определенной в соответствии с заключением, подготовленным ООО «Калужское экспертное бюро» (том 1 л.д.43,76).
Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «Фактор НК», в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 676 325 руб. (том 1 л.д.148-162).
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере 676 325 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворил, также суд удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
В данной части решение суда не обжалуется.
Также судом взыскан штраф и неустойка в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Доводы в апелляционной жалобе о незаконности решения суда в части взыскания штрафа и неустойки судебная коллегия признает обоснованными с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В пункте 2 статьи 7 этого же федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).
Во исполнение пункта 6 статьи 18 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым с в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 г. включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно. За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Таким образом, для решения вопроса о начисления штрафных санкций имеет значение дата обнаружения дольщиком недостатков и, соответственно, предъявления претензии застройщику.
Из материалов настоящего дела следует, что при подписании передаточного акта 14 сентября 2021 года дольщиком претензий к качеству объекта не имелось, о чем указано в акте (л.д.28).
Как указывает истица в иске, недостатки были выявлены позже.
Впервые с претензией истица обратилась 8 августа 2022 года, то есть срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал после указанной даты (в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 года), в связи с чем оснований для взыскания с застройщика штрафа не имеется.
Также не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку период ее исчисления не может начаться ранее, чем застройщику предъявлена претензия, таким образом, за период с 14 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года (период указанный истцом в иске) неустойка начислена быть не может, поскольку с претензией истица обратилась только 8 августа 2022 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отменяет и принимает в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказывает.
Довод жалобы о том, что договор участия в долевом строительстве был заключен двумя дольщиками ФИО1, ФИО3, однако все суммы, определенные судом, постановлено взыскать только в пользу истицы ФИО1, не влекут изменение решения суда с учетом процессуального поведения ФИО3, который был судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражения против взыскания в пользу истицы всех сумм с его стороны не поступало.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (ч.1, п.п.1.4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2023 года в части взыскания неустойки и штрафа отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПИК-Запад» о взыскании неустойки и штрафа отказать.
В остальном указанное решение суда оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 14.09.2023.
Председательствующий
Судьи