Дело №2-3807/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-001896-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества,

установил:

ГУ ФССП по РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества с учетом их носки в размере 10 980 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик поступил на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ... ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника. ФИО1 были получены предметы вещевого имущества. Стоимость выданных предметов вещевого имущества подлежит возмещению, с учетом срока носки. В адрес ФИО1 была направлена претензия, которую она не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обратится с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального Закона от ... N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения, по инициативе сотрудника.

В соответствии с нормами Закона в случае расторжение контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 12 или 17 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 ст. 80 Закона, сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с приказам Министерства Юстиции Российской Федерации от ... N 67 "Об утверждении Порядка возмещения сотрудникам федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки", за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, сотрудник возмещает стоимость предметов вещевого имущества личного пользования пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно приказу о назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... и присвоении специальных званий ...-лс от ... ФИО1 поступил на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно приказу об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации ...-лс от ... ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.

В соответствии с раздаточной ведомостью ФИО1 получены следующие предметы вещевого имущества: берет для ОПИ 1-шт, костюм (куртка и брюки) летний 1-шт, шапка-фуражка 1-шт, ботинки с высокими берцами кожаные с мехом 1-пара, костюм (куртка и брюки) утепленный 1-шт, кашне трикотажное 1-шт, ботинки с высокими берцами кожаные 1-пара.

Согласно приложению к акту о списании предметов форменного обмундирования ... от ... сумма стоимости выданных предметов вещевого имущества подлежащая возмещению, с учетом срока носки, составила 10 980 рублей 67 копеек.

В адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении стоимости вещевого имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено, как и не представлены доказательства ошибочности доводов или расчетов истца при определении суммы денежных средств, подлежащих взысканию.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что ответчик был уволен из органов принудительного исполнения по инициативе сотрудника, факты выдачи ответчику на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика стоимости вещевого имущества, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек, в размере 10 980 рублей 67 копеек.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Главного Управления федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Главного Управления федеральной службы судебных приставов по ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость выданных предметов вещевого имущества с учетом их носки в размере 10 980 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....