Дело №
Поступило 02.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональные электрические сети», АО «Новосибирскэнергосбыт» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований с учетом уточнений указала, что между ФИО1 и АО «Новосибирскэнергосбыт» действует договор энергоснабжения для бытового потребления для энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.сч. №). В июле 2022 года ей на руки был выдан акт о допуске в эксплуатацию прибора учета МИР №, с установкой его на опоре № ЛЭП 0,4 Кв. С даты акта указанный счетчик принят АО «Новосибирскэнергосбыт» в качестве расчетного. Вместе с тем фактически счетчик на столб был установлен ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента передали пульт для просмотра данных со счетчика удаленно. До сентября 2022 года (последний платеж в августе 2022 года) она производила оплату по данным старого счетчика, а с сентября 2022 года - по данным нового счетчика, которые появлялись при его включении на дисплее. До ноября 2022 года споров по оплате электроэнергии между истцом и ответчиками не имелось, электроэнергия оплачивалась согласно показаниям счетчика ежемесячно, задолженности не было. Так, она оплатила потребленную электроэнергию согласно показаниям нового счетчика (192) ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ДД.ММ.ГГГГ производилась исходя из расхода 100 кВт по рекомендации сотрудника АО «Новосибирскэнергосбыт», поскольку данные старого счетчика уже не принимались, а новых данных в связи с отсутствием дисплея и установленного счетчика у нее, как потребителя, не имелось. Следующий платеж по цифрам, указанным на дисплее счетчика, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика - 359. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация - АО «РЭС» фиксирует дистанционно показания счетчика, который показывает - 5138. С указанными показаниями счетчика истец не согласна до настоящего времени, поскольку они нереальны, выходят за рамки возможного потребления электроэнергии и не сопоставимы с другими периодами потребления электроэнергии, что свидетельствует о неисправности прибора учета. Если обратить внимание на Ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию (распечатка из личного кабинета потребителя), а также расчета, сделанного в связи с подготовкой искового заявления, то из них видно, что в период с августа по ноябрь 2022 года среднее потребление электроэнергии зафиксировано счетчиком - 1701 кВт в месяц. Для примера, за август 2023 года потребление электроэнергии - 243 кВт, за август 2024 года - 218 кВт. За сентябрь 2023 года - 365 кВт, за октябрь 2023 года - 426 кВт. Учитывая, что счетчик находится на столбе, правильность его подключения и монтажа она ни при каких обстоятельствах проверить не имеет возможности, на заявления в добровольном порядке ответчики не реагируют, никаких перерасчетов за весь период неоднократных обращений сделано не было. Разъяснений о причинах возникновения таких цифр на счетчике никто не представил, в связи с чем, она вынуждена обращаться за защитой своих прав в суд. Ответчики являются монополистами в области поставки электроснабжения и не подконтрольны потребителю. Ранее по гражданскому делу АО «РЭС» представил по требованию суда пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РЭС была проведена проверка прибора учета МИР № и составлен акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов. При этом при проверке зафиксирована схема подключения (отходящие кабели с линии электропередач на опоре, раздельные вводы в объект электропотребления), установлена примерная мощность электрокотла исходя из выгрузок с расчетного прибора учета. Согласно сделанным сотрудниками РЭС выводам среднее потребление электроэнергии в месяц при работе электрокотла составляет 804 кВт*ч в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (холодный месяц) месячное потребление электрической энергии составило 273 кВт*ч. По их же выводам, потребление электроэнергии в теплые месяцы варьируется от 200 кВт*ч до 400 кВт*ч, в качестве примера указан интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 271 кВт*ч, в интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление составило 337 кВт*ч. Истцу неизвестно, какие действия производились Ответчиком по устранению самохода счетчика после обращений, но очевидно, что его показания в 2022 году и в первой половине 2023 года существенно отличаются от зафиксированных этим же счетчиком данных во второй половине 2023 года и в 2024 году. Так, потребление электроэнергии по данным за три месяца (декабрь 2023 г., январь, февраль 2024 г.) потребление электроэнергии составило 3237 кВт*ч за три месяца, среднее потребление за месяц - 1079 кВт*ч, но никак не 1700, как учтено за август-ноябрь 2022 года. За период с ноября 2022 года и по настоящее время она неоднократно сталкивалась с угрозами и оскорблениями со стороны сотрудников АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт». На ее заявления давались стандартные отписки, что все проверили, все работает, все исправно, платите. Те начисления, что истец сейчас видит, ее устраивают, она согласна с этими расчетами, но когда счетчик учитывал 2000 и 3000 кВт за месяц потребления, то это явно недостоверные сведения и с ними не согласна. ДД.ММ.ГГГГ у истца отключили электроэнергию за наличие долга. Неделю электроэнергии не было. Выставили счет. И пока она его не оплатила, ответчики не желали разговаривать. Пришлось единовременно оплатить 41578,77 рублей. В результате всех этих разбирательств пострадало здоровье, истец - человек в возрасте, инвалид 3 группы. Данная ситуация повлияла на здоровье истца, у нее были скачки давления 220*140, в связи с чем, она потеряла сознание и упала, обращалась к травматологу ДД.ММ.ГГГГ, была в тяжелом состоянии, сейчас правый глаз совсем не видит, в связи с травмой, а операции такие в России не делают. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила долг, и в этот день ей подключили электричество. В связи с отсутствием электричества у истца пропали продукты питания, лекарства, инсулин. За неделю пока у нее не было электричества, ей насчитали долг 700 рублей. Она обратилась к своему знакомому, который приехал, привез своего специалиста, они все просчитали, сказали, ну максимум, потребление электроэнергии 700, ну 800 кВт, ну никак не может быть за месяц 2000 с лишним кВт. Специалист сделал вывод, что счетчик в пятнадцать раз быстрее считает, чем положено. Истец ежедневно стала записывать показания, все было в норме, но потом опять счетчик стал показывать 70-80 кВт*ч за сутки. В один день, когда из-за ветра была отключена электроэнергия, счетчик зафиксировал 87 кВт. После всех разбирательств приезжали сотрудники РЭС, залазили на столб, что-то делали на опоре, на сегодня счетчик показывает не такие большие цифры, как показывал до этого. Вместе с тем, поскольку счетчик учитывает электроэнергию даже при ее отсутствии, доверять его показаниям без проверки она не может. Согласно сведениям доступным в интернете, причинами самохода электросчетчика могут быть: электромагнитные помехи, влияние внешних электромагнитных полей может привести некорректному считыванию данных, неправильная установка, ошибки при установке счетчика могут вызвать его неправильную работу. Износ компонентов: С течением времени механические или электронные компоненты могут изнашиваться, что приводит к сбоям в работе. Температурные колебания: Экстремальные температуры могут повлиять на работу счетчика. Неисправности в проводке: Проблемы с электрической проводкой могут вызвать скачки напряжения и, как следствие, некорректное считывание. Вода или влага: Попадание влаги внутрь счетчика может вызвать короткое замыкание и сбои в работе. Ошибки в программном обеспечении: Если счетчик цифровой, возможны сбои в программном обеспечении, которые могут привести к неправильным показаниям. И как минимум по позициям 1, 2,4, 6, 7 возможны нарушения в данном случае, которые и влекут за собой неправильный учет электроэнергии электросчетчиком МИР №, установленным на опоре. С показаниями счетчика не согласна по причинам, изложенным выше, считает, что ответчики нарушают ее права как потребителя. Учитывая недостоверные показания счетчика, ответчики обязаны произвести за весь период с июля 2022 года по август 2024 года перерасчет потребленной электроэнергии по минимальным показателям. Согласно ее расчетам, количество потребленной электроэнергии по месяцам за указанный период следует считать равным 14 215 кВт*ч (с июля 2022 года по август 2024 года включительно). Стоимость электроэнергии согласно установленным тарифам равна 37 881,44 рублей (таблица расчета прилагается). За данный период она оплатила за электроэнергию 74 156,61 рублей (сумма подтверждается квитанциями об оплате). Переплата составляет 74 156,61- 37881,44 рубля = 36275,17 рублей. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку она испытала неоднократно сильный эмоциональный стресс, здоровье ухудшилось. Длительность урегулирования конфликтной ситуации и нежелание решить ее ответчиками в добровольном порядке, с учетом того, что они являются монополистами в данной сфере, повлекло переживания и моральные страдания. Оценивает моральный вред в 500 000 рублей. При этом следует также принять во внимание конкретные обстоятельства дела, период отключения электроэнергии (восемь дней), характер нравственных страданий, причиненных истице, имеющей заболевание - инсулино-зависимый сахарный диабет, требующее ежедневного употребления лекарств (инсулина), подлежащих обязательному хранению в холодильнике. В результате нарушение ответчиками процедуры извещения/ограничения/приостановления оказания коммунальной услуги, поставило под угрозу жизнь и здоровье истицы, которая в данных отношениях выступает как потребитель и относится к категории лиц, менее защищенной в указанных правоотношениях. При этом истица, инвалид 3 группы, человек в возрасте, в связи с нарушением ее прав вынуждена была обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>, была отключена от энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение было возобновлено, истцом была оплачена предъявленная АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженность за электроэнергию и штраф за подключение потребителя, отключенного за неоплату в размере 3000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - копия имеется в материалах дела). Отключение было произведено незаконно, данный вывод основан на следующих положениях закона. В соответствии с п. п. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, следует, что техническая возможность ограничения подачи электрической энергии, по адресу проживания истицы, у ответчиков имелась. Отключение и подключение электроэнергии осуществлялось дистанционно, в том числе при проверке прибора учета в марте 2024 года. Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчиков имелась техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истице коммунальной услуги в виде электроэнергии. Однако ответчиками сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии. Таким образом, ответчиками не соблюдена процедура ограничения\прекращения оказания услуги и действия ответчиков по отключению подачи истцу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления являются незаконными. Ответчики не предпринимали мер ко взысканию задолженности с истца. В ходе судебного заседания, установлено, что в доме имеется только электроплита для приготовления пищи (данный факт установлен и при проверке прибора учета в жилище в марте 2024 г.). После отключения электроэнергии она и ее брат, проживающий совместно с ней, вынуждены были топить летом (июнь месяц) печку, чтобы приготовить пищу. В результате действий ответчиков у истца и совместно проживающих с ней членов семьи (брат), отсутствовала возможность нормального проживания в квартире и пользования коммунальными услугами. Поскольку действия ответчиков по приостановлению подачи электроснабжения в жилое помещение являются незаконными, то истцу неправомерно предъявлен к оплате штраф в размере 3000 рублей за возобновление подачи электрической энергии в жилое помещение (за подключение потребителя, отключенного за неоплату). С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконными действия АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» по отключению электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ФИО1 с АО «Новосибирскэнергосбыт» 3000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ за подключение электроэнергии потребителю, отключенному за неоплату; взыскать с АО «РЭС», АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 300 000 рублей с каждого ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала.
Представитель ответчика АО «РЭС» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее представил письменные возражения, указав, что АО «РЭС» не является надлежащим ответчиком, поскольку является территориальной сетевой организацией, а АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес>. Договор на поставку электрической энергии с ФИО1 АО «РЭС» не заключало, это задача АО «Новосибирскэнергосбыт». АО «РЭС» не принимало от ФИО1 оплату за задолженность. Требования о взыскании денежных средств в размере 36275,17 рублей являются не обоснованными. Истец ошибочно полагает, что задолженность за электрическую энергию в размере 36 275,17 руб. образовалась в результате некорректной передачи показаний потребителем гарантирующему поставщику ввиду неисправности расчетного прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «РЭС» был осуществлен выход на объект потребителя, была проведена проверка прибора учета, в ходе которой прибор учета МИЛ C-04.10-2305(100)-GZIF-KNQ-E-D заводской № был признан пригодным к расчетам, зафиксированы показания 13 431 кВтч. Результаты проверки оформлены актом проверки измерительных комплексов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась в присутствии потребителя, потребитель в акте расписался, несогласия с результатами проверки не выразил. Акт был передан в АО «Новосибирскэнергосбыт», показания приняты к начислению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания передавались как автоматически ридером, так и по заявлениям потребителя. По результатам всех проверок за указанный период прибор учета МИР С-04.10-1 2305(100)-GZIF-KNQ-E-D заводской № признавался пригодным к расчетам, объемы потребления принимались гарантирующим поставщиком. Завышенные объемы потребления электрической энергии связаны с работой энергопринимающих устройств абонента, в частности - с работой электрокотла что подтверждается значительной разностью показаний выгрузки с прибора учета с включенным электрокотлом сумма мощности составила 3019,67 Вт; с выключенным электрокотлом сумма мощности составила 343,8 ВА (замеры проводились при проверке ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы видеозаписью). На примере интервала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (холодный месяц) согласно анализу потребления электрической энергии месячное потребление электрической энергии составило 1 273 кВт*ч. При этом, что потребление электрической энергии в теплые месяцы варьируется от 200 кВт*ч до 400 Квт*ч, например, в интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 271 кВт*ч, в интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 337 кВт*ч. Таким образом, потребление электрической энергии при работе включенного котла в режиме 10 часов в сутки (804 квт*ч) соотносится с месячным потреблением электрической энергии в холодные месяцы при наличии также иных электроприборов на объекте. Установленная в ходе проверки мощность котла свидетельствует о возможности получения зафиксированных показаний при его использовании. Потребитель не отрицает использование электрокотла. Истцом необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Истец связывает свои требования о компенсации морального вреда с положениями, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1. АО «РЭС» и потребителей электрической энергии не связывают какие-либо договорные отношения. Сетевая организация (АО «РЭС») оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику (АО «Новосибирскэнергосбыт»). Таким образом, деятельность по передаче электрической энергии находится вне правоотношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в связи с чем закон РФ № не применим к деятельности АО «РЭС». Требование о компенсации морального вреда истец ни чем не основывает, никаких доказательств несения морального вреда в следствие осуществления деятельности ответчиком не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска.
В дополнение к возражениям представитель ответчика указал, что истец ошибочно полагает, что приостановление подачи электрической энергии без предварительного введения режима ограничения потребления являются незаконными. Сетевая организация не оказывает коммунальную услугу по электроснабжению, ввиду чего на АО «РЭС» не распространяются правоотношения, регулируемые «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № (далее - Правила №), на основании которых истец уточняет свои требования. Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Подпунктом «а» пункта 119 Правил № предусмотрено, что право на ограничение или приостановление коммунальной услуги принадлежит ее исполнителю. Следовательно, инициатором временного прекращения подачи в дом истца коммунальной услуги по электроснабжению является АО «Новосибирскэнергосбыт». При этом, параметры введения ограничения должны быть указаны в заявке инициатором введения ограничения. Вместе с тем, АО «РЭС» обращает внимание уважаемого суда, что Правила № применяются по отношению к коммунальным ресурсам, к которым относятся по мимо электрической энергии, холодная вода, горячая вода, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления). По некоторым коммунальным ресурсам имеется техническая возможность ограничить их предоставление, например, снизить параметры горячего водоснабжения или отопления (температуру), или уменьшить напор воды. Применительно к электрической энергии, введение режима ограничения технически невозможно, поскольку временно уменьшить объем ее подачи или установить суточный график предоставления подачи данной коммунальной услуги не представляется возможным в силу физики процесса передачи электрической энергии - невозможно снизить ее параметры, температуру и т.д., электрическая энергия либо подается, либо не подается вовсе. Простыми словами, рубильник либо включен, либо выключен, промежуточного положения у него нет. Истцом необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей. Истец связывает свои требования о компенсации морального вреда с положениями, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. Как уже отмечалось. АО «РЭС» не является причинителем вреда ввиду того что не является исполнителем коммунальной услуги. Как отмечалось в отзыве на исковое заявление, а также в ходе судебного разбирательства, сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику (АО «Новосибирскэнергосбыт»). Деятельность по передаче электрической энергии находится вне правоотношений, возникающих между потребителями и изготовителями, потребителями и исполнителями, потребителями и импортерами, потребителями и продавцами, потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к деятельности АО «РЭС». Обстоятельства, служащие основанием для компенсации морального вреда, истцом не доказаны, размер вреда 600 000 руб. не обоснован и не доказан. Требование о компенсации морального вреда истец основывает на нарушении порядка приостановления коммунальной услуги электроснабжения, однако данное требование не может быть принято судом во внимание ввиду обстоятельств, изложенных выше.
Кроме того в дополнительных пояснениях к уточненному иску, представитель ответчика указал, что правоотношения между потребителями электрической энергии и исполнителями коммунальной услуги по электроснабжению регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Фактические обстоятельства дела таковы, что истец был уведомлен по телефону об отключении электроэнергии в случае не оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отношении истца приостановлено. Законодатель позволяет ввести ограничение потребления электрической энергии через 20 дней с момента вручения уведомления, и еще через 10 дней - приостановление коммунальной услуги. Следовательно, приостановление коммунальной услуги (при наличии технической возможности ограничения) возможно через 30 дней с момента уведомления. Фактически, предоставление коммунальной услуги было приостановлено спустя 61 день. Обстоятельство получения потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги. Таким образом, пропустив процедуру ограничения ввиду отсутствия технической возможности ее введения, права истца не нарушались. Потребитель был осведомлен о планируемом отключении, и имел достаточно времени (61 день, вместо 30) для устранения нарушений, однако мер для предотвращения введения ограничительных мер истцом предпринято не было. Как следует из материалов дела, истец производит оплату потребленной электрической энергии ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 627,44 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с несогласием абонента с начислениями по расчетному прибору учета - истец полагает, что счетчик электрической энергии работает некорректно, имеет признаки «самохода». Вместе с тем, законодательство не содержит положений, позволяющих абоненту, несогласному с текущими начислениями согласно фактическому потреблению, не производить оплату за потребленную электрическую энергию. Для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, АО «РЭС» направило спорный прибор учета на завод-изготовитель для проведения технического исследования. Согласно акту исследования прибора учета «МИР», зав.№ признаков самохода не обнаружено. Метрологические характеристики соответствуют установленному классу точности прибора учета и не превышают допустимых значений. Анализ профиля показал, что потери данных по принятой/переданной электроэнергии в спорный период эксплуатации отсутствуют. Данный прибор учета может быть допущен к эксплуатации для коммерческого учета электроэнергии. Таким образом, установлено, что прибор учета «МИР», принадлежащий истцу, надлежащим образом учитывает потребление электрической энергии.Требование о компенсации морального вреда истец основывает на нарушении порядка приостановления коммунальной услуги электроснабжения, однако данное требование не может быть принято судом во внимание ввиду следующего. Истец связывает свои требования о компенсации морального вреда с положениями, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с нарушениями порядка приостановления коммунальной услуги электроснабжения, однако данное требование не может быть принято судом во внимание ввиду следующего. Как уже отмечалось, АО «РЭС» не является причинителем вреда ввиду того что не является исполнителем коммунальной услуги. Сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику (АО «Новосибирскэнергосбыт»). Деятельность по передаче электрической энергии находится вне правоотношений, возникающих между потребителями и изготовителями, потребителями и исполнителями, потребителями и импортерами, потребителями и продавцами, потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к деятельности АО «РЭС». Действия абонента по неисполнению прямо возложенной на него законом обязанности но оплате коммунальной услуги, сами по себе являются противоправными. При таких условиях, требование истца о компенсации морального вреда в условиях нарушения им же самим действующего законодательства не может быть удовлетворено.
Представитель ответчика АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, указав, что АО «Новосибирскэнергосбыт» не согласно с заявленными исковыми требованиями в связи со следующим: Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и потребителем ФИО3 действует договор энергоснабжения для бытового потребления для энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет <***>). До ДД.ММ.ГГГГ учет потребленной электрической энергии по лицевому счету определялся на основании прибора учета №(6), установленного на объекте потребителя. Показания ПУ передавались в АО «Новосибирскэнергосбыт» потребителем. Расчеты по ПУ №(6) произведены по ДД.ММ.ГГГГ, начисления оплачены потребителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для объекта потребителя сетевой организацией АО «РЭС» введен в эксплуатацию прибор учета типа МИР С-0.4.10-230- 5(100)-PSIF-KNG-E-D №, начальные показания для расчета 000035. Расчет по прибору учета МИР осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (акт ввода в эксплуатацию прибора учета подписан потребителем). В связи с тем, что потребителем показания ПУ передавались после закрытия расчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданы показания ПУ при оплате), 26 августа, 26 сентября и 26 октября объем потребленной электрической энергии определялся расчетным способом за вычетом объема, заявленного клиентом по квитанции. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «РЭС» дистанционно сняты и переданы в АО «Новосибирскэнергосбыт» показания прибора учета МИР — 005138, которые приняты для расчета. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением потребителя в АО «Новосибирскэнергосбыт» по телефону и сообщения о том, что у него есть подозрения на самоход ПУ, АО «Новосибирскэнергосбыт» с последний показаний, переданных сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ выставил ПУ не расчетным и направил заявку на проверку ПУ в сетевую организацию. После ответа сетевой организации в марте 2023года и подтверждения исправности ПУ, все расчетные начисления с ДД.ММ.ГГГГ удалены и произведены начисления по прибору учета по показания, переданные АО «РЭС» в марте 2023года. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией по обращению потребителя также проводилась проверка работоспособности прибора учета, прибор признан расчетным. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией по обращению потребителя проводилась проверка работоспособности прибора учета, прибор признан расчетным. Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета. Так как совокупный объем, предъявленный потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ является его фактическим потреблением, зафиксированным прибором учета, АО «Новосибирскэнергосбыт» производило начисления в соответствии с действующим законодательством. Несогласие истца с начислениями, произведенными на основании прибора учета МИР не свидетельствуют о некорректной работе этого прибора (работоспособность которого была проверена в момент установки и допуска его в эксплуатацию и несколько раз по обращению потребителя) и не является основанием для признания начислений не действительным. Относительно расчета, представленного истцом, считает необходимым отметить следующее: Расчет оплаты, произведенной потребителем, не соответствует действительности. Из расчета видно, что сумма 74 156,61 руб. состоит из оплаты пени 1 151,09 руб. и компенсации за ограничение 3 000 руб. При этом, сумма 137, 76 руб. с комментарием - «оплачены кВт по старому счетчику и не учтены по новому» в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» не поступала. Потребитель указывает, что в апреле 2023 года производит оплату 1 771,56 руб., однако, из них оплачено пени 431,56 руб., т.е. оплата начислений потребленной электрической энергии произведена в размере 1 340 руб. Также в июне 2023года потребитель указывает, что оплачено 41 578,77 руб., однако из них оплачено пени 1 151,09 руб. и компенсации за ограничение 3 000 руб. То, есть на оплату начислений за потребленную электрическую энергию пришлось 37427,68 руб. Расчет среднего потребления эл/энергии произведен не в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, не может быть принят во внимание. Согласно примечаниям, расчет произведен за 2022 год по объемам 2023 и 2024 года, за 2023 года - по объемам 2023 и 2024 года, за 2024 год - по объемам 2024 года. Тогда, как абз.2 пункта 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрен следующий порядок расчета: при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодном) водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При открытии лицевого счета потребителем предоставлены следующие данные для расчета по нормативу -1 комната 5 проживающих. Материалами дела подтверждено наличие в доме электроотопления. При таких данных норматив в месяц будет составлять 3 210 кВ г*ч (Приложение № к приказу Департамента по тарифам об установлении нормативов потребления). Несмотря на необоснованность требований истца, считает необходимым выразить свое мнение относительно требования о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку действия ответчика по начислению платы за потребленную электрическую энергию на основании показаний прибора учета соответствуют действующему законодательству, положения ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в рассматриваемом случае не могут быть применены. Просит отказать в удовлетворении иска.
В дополнениях к возражению представитель ответчика указал, что исковые требования истца мотивированы некорректной работой прибора учета (далее по тексту - ПУ). Однако, указанный довод основан на предположении. При этом согласно многочисленным актам проверки ПУ, последний пригоден для расчетов за электроэнергию. В связи с чем расчеты верно произведены по ПУ. Ранее АО «Новосибирскэнергосбыт» заявлял о некорректности расчета, подготовленного истцом, так как он не соответствует действующему законодательству. Однако, в случае, если в материалы дела будут представлены доказательства некорректной работы ПУ, расчет объемов потребленной электрической энергии следует осуществлять по нормативу потребления. В материалах дела имеется акт ввода в эксплуатацию ПУ, в котором зафиксированы начальные показания для расчета, в акте имеется подпись лица, на которое открыт лицевой счет для оплаты потребленной электроэнергии - ФИО3 Также в материалах дела имеется акт приема-передачи дисплея потребителя (пульта) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись потребителя. Следовательно, материалами дела подтверждено, что прибор учета установлен, признан расчетным и потребителю выдан пульт ДД.ММ.ГГГГ. Претензии к работе ПУ у потребителя появились в ноябре 2022 года после передачи показаний сетевой организацией. Т.е. расчетный период, в котором, по мнению истца, ПУ вышел из строя – ноябрь 2022 год. В рассматриваемой ситуации расчет по среднемесячному потреблению не возможен, так как для расчета должны приниматься показания минимум за 3 расчетных периода, которые в настоящем случае отсутствуют. Расчетный период июль 2022года рассчитан по показания старого прибора учета. Показания нового ПУ явились начальными для расчетного периода - августа 2022 года. Сентябрь 2022 года рассчитан расчетным способом, так как показания для расчета не передавались. Октябрь 2022 года рассчитан расчетным способом, так как показания для расчета не передавались. В ноябре, по мнению истца, ПУ вышел из строя. Единственно возможный способ определить объем потребленной электроэнергии - по нормативу потребления. АО «Новосибирскэнергосбыт» ранее в своих пояснениях приводил расчет по нормативу исходя из - 1 комнаты и 5 проживающих с электроотоплением. При таких данных норматив в месяц будет составлять 3 210 кВт*ч. Однако, полагает, что истец будет оспаривать 5 проживающих. В связи с чем, производит расчет исходя из следующих данных: 1 комната, 2 проживающих (истец и ФИО3), с электроотоплением. При таких данных норматив, согласно Приложению № к приказу Департамента по тарифам об установлении нормативов потребления составит 2342 кВт*ч на двоих человек в месяц. Ответчиком не нарушена процедура ограничения. ДД.ММ.ГГГГ потребитель был уведомлен по телефону об отключении электроэнергии по адресу <адрес> случае неоплаты долга (запись разговора имеется). Согласно п. 118 Правил № под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории <адрес> утверждены приказом Департамента по тарифам <адрес> от 15.08.2012г. №-ЭЭ. Норматив потребления для указанного домовладения приводился в п.1 возражений и составляет 2342 кВт*ч на двоих человек в месяц. 2 342 (норматив потребления) * 2 (месяца) = 4 684 кВт *2,68 руб. (тариф за электроэнергию) = 12 553,12 руб. Таким образом, задолженность в размере 12 553, 12 руб. превысила сумму 2-х ежемесячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленных исходя из норматива потребления электрической энергии, в связи с чем процедура приостановления предоставления коммунальной услуги инициирована правомерно. Поскольку по данному адресу отсутствовала техническая возможность ограничения предоставления коммунальной услуги (акт прилагается), ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отношении Истца приостановлено, что подтверждается актом (прилагается). В отсутствие технической возможности ограничения предоставления коммунальной услуги, законодатель разрешает ввести приостановление коммунальной услуги по истечении 20 дней с момента направления уведомления. Ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги по истечении 30 дней (а фактически на 61 день), как и предусмотрено Правилами № (если бы имелась техническая возможность ограничения). Таким образом, действия АО «Новосибирскэнергосбыт» полностью соответствуют требованиям Правил №, которые позволяют исполнителю ввести полное ограничение электроснабжения жилого помещения потребителя, при наличии задолженности.
Кроме того в дополнительных пояснениях к уточненному иску, представитель ответчика указал, что ответчиком не нарушена процедура ограничения. Вопреки положениям законодательства истец производит оплату потребленной электрической энергии ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 627,44 руб. Разделом XI Правил № предусмотрен порядок приостановления или ограничение предоставления коммунальных услуг. Согласно п, 119 Правил №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. ДД.ММ.ГГГГ потребитель был уведомлен по телефону об отключении электроэнергии по адресу <адрес> случае неоплаты долга (запись разговора имеется в материалах дела). Норматив потребления для указанного домовладения приводился в п.1 возражений и составляет 2342 кВт*ч на двоих человек в месяц. 2 342 (норматив потребления) * 2 (месяца) = 4 684 кВт *2,68 руб. (тариф за электроэнергию) = 12 553,12 руб. Таким образом, задолженность в размере 12 553, 12 руб. превысила сумму 2-х ежемесячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленных исходя из норматива потребления электрической энергии, в связи с чем процедура приостановления предоставления коммунальной услуги инициирована правомерно. ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отношении Истца приостановлено, что подтверждается актом (прилагается). Законодатель позволяет ввести ограничение потребления эл.энергии через 20 дней с момента вручения уведомления, и еще через 10 дней - приостановление коммунальной услуги. Т.е. приостановление коммунальной услуги (при наличии технической возможности ограничения) возможно через 30 дней с момента уведомления. Так, ответчик предоставление коммунальной услуги приостановлено по истечении 30 дней (а фактически на 61 день), как и предусмотрено Правилами №. Пропустив процедуру ограничения ввиду отсутствия возможности для ее введения, ответчики не нарушили прав истца. Таким образом, действия АО «Новосибирскэнергосбыт» полностью соответствуют требованиям Правил №, которые позволяют исполнителю ввести полное ограничение электроснабжения жилого помещения потребителя, при наличии задолженности по истечении 30 дней с даты уведомления. Для учета электрической энергии объектом истца на опоре установлен прибор учета МИР. Утверждение истца о том, что данный прибор учета обладает функцией ввода ограничения потребления электроэнергии, так как отключение и подключение электроэнергии осуществлялось дистанционно, голословны и документально не подтверждены. Между тем, ограничение потребления электроэнергии при помощи прибора учета МИР возможно, но оно не является штатной функцией прибора. Сами по себе приборы учета МИР, как и другие современные электронные счётчики, не имеют встроенной функции автоматического ограничения потребления. Их основная задача - учёт потребления электроэнергии. Для введения ограничений на потребление электроэнергии применяются другие технические средства и процедуры, связанные с работой электросетевого хозяйства и диспетчерским управлением, наличие таких устройств для введения процедуры ограничения отсутствуют. Основанием для возобновления подачи электроэнергии является совокупность следующих условий: оплата задолженности по лицевому счету в полном объеме, а также возмещение стоимости компенсации за подключение/отключение электроэнергии, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг №. Пунктом 120 Правил предоставления коммунальных услуг № предусмотрено: предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах ”а”, "б" и ”д” пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности (пункт 121(1) Правил №). Поскольку действия ответчика соответствуют действующему законодательству, положения ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в рассматриваемом случае не могут быть применены. На основании изложенного АО «Новосибирскэнергосбыт» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией (п. 1 чт. 543 ГК РФ).
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа.
Гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, правоотношения сторон возникли в сфере оказания услуг, и у истца П. возникли права потребителя услуг по электроснабжению.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 в указанной квартире зарегистрирована и проживает совместно со своим братом ФИО4
Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и потребителем ФИО3 действует договор энергоснабжения для бытового потребления для энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет <***>).
Судом установлено и не оспорено сторонами, ФИО3 умер, его правопреемником является истец ФИО1
Согласно представленным документам, до ДД.ММ.ГГГГ учет потребленной электрической энергии по лицевому счету определялся на основании прибора учета №(6), установленного на объекте потребителя. Показания ПУ передавались в АО «Новосибирскэнергосбыт» потребителем. Расчеты по ПУ №(6) произведены по ДД.ММ.ГГГГ, начисления оплачены потребителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ для жилого дома ФИО1 сетевой организацией АО «РЭС» введен в эксплуатацию прибор учета типа МИР С-0.4.10-230- 5(100)-PSIF-KNG-E-D №, начальные показания для расчета 000035. Расчет по прибору учета МИР осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (акт ввода в эксплуатацию прибора учета подписан потребителем).
Сетевой организацией по обращению потребителя неоднократно проводилась проверка работоспособности прибора учета МИР, прибор признан расчетным, что подтверждается актами.
Как указал истец, у ФИО1 возникла задолженность по электроэнергии перед АО «Новосибирскэнергосбыт» в размере 12 553,12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена по телефону об отключении электроэнергии по адресу <адрес> случае неоплаты долга (запись разговора имеется).
Согласно п. 118 Правил № под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории <адрес> утверждены приказом Департамента по тарифам <адрес> от 15.08.2012г. №-ЭЭ.
Норматив потребления для указанного домовладения приводился в п.1 возражений и составляет 2342 кВт*ч на двоих человек в месяц. 2 342 (норматив потребления) * 2 (месяца) = 4 684 кВт *2,68 руб. (тариф за электроэнергию) = 12 553,12 руб. Таким образом, задолженность в размере 12 553, 12 руб. превысила сумму 2-х ежемесячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленных исходя из норматива потребления электрической энергии.
На основании уведомления Гарантирующего поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» по адресу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью ограничило режим потребления электроэнергии, что подтверждается актом № ЧЭС/СРЭС-328/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирскэнергосбыт, в результате обследования установлено, что по адресу: <адрес>, отсутствует техническая возможность введения режима ограничения.
Ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги по истечении 30 дней, а фактически на 61 день.
Согласно положениям пп. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Исходя из содержания пп. "а" пункта 119 Правил право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дано понятие интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) - совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (вместе с «Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальныхсистем учета электрической энергии (мощности)» согласно которым интеллектуальные системы учета электрической энергии должны соответствовать общим принципам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), перечень функций интеллектуальной системы учета и требования к ним, перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним, порядок присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета и предоставления доступа к ее функциям, требования по защите информации, размещаемой в интеллектуальной системе учета, от несанкционированного доступа к ней при ее сборе, передаче и хранении, требования к порядку обмена информацией в рамках функционирования интеллектуальных систем учета, ее форматам и протоколам обмена.
С ДД.ММ.ГГГГ все вводимые в эксплуатацию приборы учета должны соответствовать требованиям интеллектуальной системы учета.
Пунктом 3 Правил установлено, что под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, для целей настоящих Правил понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами.
Пунктом 4 Правил предусматривается, что приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета, могут передавать информацию по проводным и (или) беспроводным сетям связи, а также по линиям электропередачи с применением соответствующих технологий.
Приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета, могут передавать информацию по проводным и (или) беспроводным сетям связи, а также по линиям электропередачи с применением соответствующих технологий.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в интеллектуальной системе учета для пользователей интеллектуальной системы учета должны быть реализованы следующие функции, в том числе, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги), а также возобновление подачи электрической энергии.
Пунктом 21 Правил предусмотрено, что реализация функции полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической—энергии (приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги), а также возобновления подачи электрической энергии осуществляется—в отношении точек поставки, оснащенных приборами учета электрической энергии, присоединенными к интеллектуальной системе учета, имеющих техническую возможность в соответствии с настоящими Правилами, и должна обеспечивать соблюдение порядка, предусмотренного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке.
То есть процедура приостановления электроснабжения строго регламентирована законодательно и ответчик, для признания его действий по отключению электроэнергии законными, обязан доказать, что процедура им была соблюдена, а также то, что у него не было технической возможности для введения ограничения подачи электроэнергии, в связи с чем, им были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.
В пунктах 1.8, 7.6.4, 7.9.3.2, ДД.ММ.ГГГГ.2,ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.2 Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии типа МИР С-04, отображена техническая возможность дистанционного ограничения подачи электроэнергии потребителю, следовательно, счетчик МИР С-4, установленный по адресу: <адрес>, обладал такой функцией.
Как пояснил представитель АО «РЭС», АО «РЭС» не могло дистанционно частично ограничить подачу электроэнергии потребителю по адресу: <адрес>, поскольку в филиале Черепановские электрические сети РЭС «Сузунский», который проводит работы на территории <адрес>, отсутствуют специалисты, которые могли бы осуществлять дистанционное частичное ограничение подачи электроэнергии.
Суд не соглашается с данным доводом представителя АО «РЭС» по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании по инициативе представителя ответчика АО «РЭС» в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что он работает мастером Сузунского участка АО «РЭС», который обслуживает <адрес>. На участке два сотрудника – начальник участка и он – мастер. В его обязанности входит проверка приборов учета, работа с ними, то есть снятие показаний. Диспетчерский пункт находится в головном управлении в <адрес>, существует радиоканал со счетчиками, по которому и производится управление ими. Отключение электроэнергии (счетчиков) производит начальник Сузунского участка через программное обеспечение. От АО «Новосибирскэнергосбыт» диспетчеру в <адрес> поступает заявка на отключение, которая передается в Сузунский участок, и начальник участка или он сам через компьютер отключает прибор учета, доступ к счетчику дает внутренняя сеть. В их программном обеспечении есть кнопки «включить» и «отключить». Им на участок не поступают заявки на ограничение подачи электроэнергии. Считает, что применение ограничения подачи электроэнергии невозможно из-за недостатка рабочих единиц. Он не проходил обучение по работе со счетчиками, и не знает их полный функционал, с инструкцией по эксплуатации счетчика МИР он не знаком.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что к отсутствию технической возможности ограничения подачи электроэнергии потребителю оба ответчика относят нехватку кадров, при этом не ссылаясь на незанятые вакансии.
Суд учитывает, что коммерческая организация – как АО «РЭС», так и АО «Новосибирскэнегросбыт», являясь субъектом предпринимательской деятельности, самостоятельно организует свою хозяйственную деятельность в соответствии с нормами гражданского, трудового законодательства и Устава, определяющего цели деятельности общества, в том числе, по своему усмотрению формирует штатное расписание, определяя количество сотрудников, необходимое для достижения целей деятельности акционерного общества.
Таким образом, нехватка сотрудников на Сузунском участке АО «РЭС» не может служить обоснованием технической невозможности обеспечения ограничения подачи электроэнергии потребителям.
По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой, а электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Таким образом, учитывая, что счетчик электрической энергии типа МИР С-04 имеет функцию дистанционного ограничения подачи электроэнергии потребителю, несмотря на техническую возможность введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру ФИО1, подача электроэнергии потребителю ФИО1 была полностью прекращена АО «Новосибирскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, в то время как из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии и штраф 3000,00 рублей за возобновление подачи электроэнергии, что подтверждается квитанцией и сведениями АО «Новосибирскэнергосбыт».
Таким образом, поскольку АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» была нарушена процедура ограничения (прекращения) оказания услуги, следовательно, штраф в размере 3000,00 рублей ФИО1 не должна была оплачивать, в связи с чем, с АО «Новосибирскэнергосбыт» подлежит взысканию уплаченный ФИО1 штраф в размере 3000,00 рублей.
Истцом заявлены исковые требования, вытекающие из нарушения его прав как потребителя на подачу энергии, в том числе о компенсации морального вреда. При этом, требование о признании незаконными действий ответчика по существу является основанием иска, требования которого направлены на возмещение морального вреда и само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем в качестве самостоятельного требования судом не рассматривается.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Анализ преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", характер спорных правоотношений, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец ФИО1, как гражданин, использующий и приобретающий электроэнергию исключительно для личных нужд, имеет статус потребителя.
Таким образом, факт нарушения ответчиком АО «Новосибирскэнергосбыт» прав истца судом установлен, поскольку именно действиями ответчика АО «Новосибирскэнергосбыт» по подаче заявки в АО «РЭС» на незаконное прекращение подачи электроэнергии было нарушено право истца, как потребителя услуг, которые способствовали причинению вреда, выразившееся в том, что в принадлежащей истцу квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало электроснабжение, истец испытывала бытовые неудобства и связанные с этим переживания.
В связи с изложенным у ФИО1 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 300000,00 рублей является необоснованно завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий ФИО1, истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для нее последствий, суд считает, что денежная компенсация в размере 15000 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца.
Факт нарушения ответчиком АО «РЭС» прав истца судом установлен, поскольку действиями ответчика АО «РЭС» по исполнению заявки АО «Новосибирскэнергосбыт» на незаконное прекращение подачи электроэнергии были нарушены права истца, как потребителя услуг, которые способствовали причинению вреда, выразившееся в том, что в принадлежащей истцу квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала электроснабжение, истец испытывала бытовые неудобства и связанные с этим переживания.
В связи с чем, у ФИО1 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «РЭС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей.
Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 300000,00 рублей является необоснованно завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий ФИО1, а также с учетом того, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для нее последствий, суд считает, что денежная компенсация в размере 15000 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Новосибирскэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000,00 рублей, с ответчика АО «РЭС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей в доход бюджета <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия АО «Региональные электрические сети», АО «Новосибирскэнергосбыт» по отключению электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу ФИО1 3000 рублей, уплаченные за подключение электроэнергии потребителю, отключенного за неоплату.
Взыскать с АО «Региональные электрические сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с АО «Региональные электрические сети» в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт