Дело № 2-1378/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку 10.11.2022 около 23 час.30 мин. на а/д Новочеркасск-Каменоломни 20 км+800м произошло ДТП, а именно опрокидывание ТС марки «Рено-Логан» госномер №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Рено Логан» госномер № – ФИО9
ТС марки «Рено Логан» госномер № принадлежит на праве собственности ФИО1 На момент ДТП указанный автомобиль согласно договору аренды от 15.08.2022 был передан арендатору ФИО2 во временное пользование, согласно п.п. 1.1. вышеуказанного договора для использования в личных целях. Согласно п.п.2.3 данного договора «Арендатор несет расходы за ущерб, причиненный автомобилю ( в том числе и в результате ДТП).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Рыночная стоимость ущерба ТС составляет 351496,34 рублей.
С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 377400 рублей, стоимость услуг юриста – 8000 рублей, стоимость услуг представителя – 10000 рублей, оплату госпошлины в размере 6974 рубля, услуги специалиста оценщика в размере 6000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 10.11.2022 около 23 час.30 мин. на а/д <адрес> произошло ДТП, а именно опрокидывание ТС марки «Рено-Логан» госномер №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Рено Логан» госномер № – ФИО2
ТС марки «Рено Логан» госномер № принадлежит на праве собственности ФИО1
На момент ДТП указанный автомобиль согласно договору аренды от 15.08.2022 был передан арендатору ФИО2 во временное пользование, согласно п.п. 1.1. вышеуказанного договора для использования в личных целях. Согласно п.п.2.3 данного договора «Арендатор несет расходы за ущерб, причиненный автомобилю (в том числе и в результате ДТП).
Ответчик привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 28.07.2018, вину не отрицал.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, однако добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказался.
Заключением эксперта № 58-04/23 от 13.04.2023 ООО «Донского центра технических исследований и экспертиз» установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2022, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 377400 рублей.
Указанная сумма ущерба в размере 377400 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца ФИО1
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6715 руб., которые подлежат возмещению с ответчика.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, представительство интересов истца в Шахтинском городском суде осуществляла ФИО3 на основании доверенности от 14.03.2023, однако истец оплатил за представительство его интересов 18000 руб. иному лицу ИП ФИО7 Доказательств оплаты истцом ФИО3 указанной суммы не представлено, поэтому в этой части следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 377400 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика эксперта в размере 6000 руб. по оплате государственной пошлины в размере 6715 рубля, а всего 384715 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья - Дорошенко Н.В.