№ 2-1382/2023
64RS0047-01-2023-001032-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Счастливой И.С.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО5 и его представителя по заявлению ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>», находящимся по адресу: <адрес>. <дата> в 11 часов 41 минута в групповом чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER ФИО5 в оскорбительной форме распространил негативную информацию о нем. Данные высказывания причинили ему нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по проведению исследования в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО5 после его обращения в полицию изменил содержание своего высказывания в чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER. Однако то оскорбляющее его высказывание было зафиксировано участником группы ФИО2, который переслал «скрин-шот экрана» на его мобильный телефон, и впоследствии этот «скрин-шот экрана» приложен к иску.
Ответчик ФИО5 и его представитель по заявлению ФИО6, исковые требования не признали и просили отказать в его удовлетворении, так как ответчик не допускал оскорбительных выражений в отношении истца, что подтверждают «скрин-шоты экрана» предоставленные им в дело.
Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, допросив эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
В судебном заседании установлено, что в <дата> в 11 часов 41 минута в групповом чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER ФИО5 распространил информацию: «Председатель зная многолетнюю ситуацию, обязан держать ее на контроле. Он имел и имеет сейчас возможность принимать меры. Не лично, но контактирую с реальными людьми которых он знает. Председатель мог вовремя известить и предупредить всех о происшествии. Если он руководитель! А если он баран тупорылый, то такой человек будет сидеть на своей ж… ровно, и ничего не предпринимать. А теперь ответьте, какой у нас пред???» (л.д. 10).
Факт распространения ФИО5 именно этой информации, подтверждается пояснениями истца ФИО3, обращением ФИО3 в прокуратуру (л.д. 51-52), «скрин-шотом экрана» мессенджера от <дата> (л.д. 10), показаниями свидетеля Свидетель 1, заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> №.
Иная информация, существующая в групповом чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER (л.д. 25)., а именно иное высказывание ФИО5, не опровергает факт распространения <дата> вышеуказанного сообщения ФИО5.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ФБУ «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 78-81) в беседе группового чата СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER содержится высказывание «баран тупорылый», которое имеет значение унизительной оценки лица (ФИО3). В высказывании Председатель зная многолетнюю ситуацию, обязан держать ее на контроле. Он имел и имеет сейчас возможность принимать меры. Не лично, но контактирую с реальными людьми которых он знает. Председатель мог вовремя известить и предупредить всех о происшествии. Если он руководитель! А если он баран тупорылый, то такой человек будет сидеть на своей ж… ровно, и ничего не предпринимать. А теперь ответьте, какой у нас пред??? Содержится следующая негативная информация о ФИО3:
А) ФИО3 вовремя не предупредил членов СНТ «<данные изъяты>» о происшествии;
Б) ФИО3 бездействовал в сложной ситуации;
В) ФИО3 обладает отрицательными личностными качествами.
Негативная информация о том, что ФИО3 вовремя не предупредил членов СНТ «<данные изъяты>» о происшествии, выражена в форме скрытого утверждения о фактах и событиях. Негативная информация о том, что ФИО3 бездействовал в сложной ситуации, выражена в форме мнения. Негативная информация о том, что ФИО3 обладает отрицательными личностными качествами, выражена в форме оценочного суждения.
Допрошенная в качестве эксперта ФИО1 выводы, изложенные в заключении, подтвердила, указала, что в исследованном высказывании имеется негативная информация оскорбляющая и порочащая ФИО3, выраженная в том числе в форме утверждения, в отношении которого не предоставлены доказательства их соответствия действительности.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Выводы заключения мотивированы и обоснованы, подтверждены экспертом в судебном заседании.
Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> №, вместе с показаниями свидетеля Свидетель 1 подтверждает допустимость «скрин-шота экрана» приложенного к иску (л.д. 10)
Показания свидетеля Свидетель 2 доказательственного значения не имеют.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, высказывания оскорбляющие, порочащие честь и достоинство истца в групповом чате СНТ «Авдеевское» мессенджера VIBER были высказаны ФИО5, в связи с чем, иск к нему является обоснованным.
Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом приведенного толкования закона данного высшей судебной инстанцией, с учетом конкретных обстоятельств дела, социального статуса сторон и уровня их материального положения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены необходимым и связанные с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, которые ему должен возместить ответчик ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 г.