Дело № 5-481/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 26 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведева И.И.,

при секретаре Джарасовой Н.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего С.Э.И.

представителя Х.О.С. и К.Н.В. по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.10.2021 в 09 часов 34 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 10.1., 13.11. ПДД РФ выехал на перекресток равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением В.Р.М. приближающемуся справа, совершил с ним столкновение, после чего совершил наезд на стоящие автомобили марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также электроопору. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> - С.Э.И.. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, второй участник ДТП – В.Р.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Потерпевший С.Э.И. в судебном заседании указал, что с установленными по делу об административном правонарушении обстоятельствами согласен, претензий к ФИО1 не имеет, просил строго его не наказывать.

Представитель заинтересованных лиц Х.О.С. и К.Н.В. по доверенности - ФИО2 с установленными по делу об административном правонарушении обстоятельствами согласен, их не оспаривал, просил ФИО1 строго не наказывать.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства ДТП не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Указал, что С.Э.И. приходится ему другом, отношения у него с С.Э.И.. хорошие, в связи со случившимся он принес ему извинения.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.11. ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив письменные пояснения, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме признания вины ФИО1, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 118705 от 09.06.2022, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется, с протоколом ФИО1 согласен.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию 09.10.2021, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, указаны сведения о пострадавшем С.Э.И..;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2022 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложением к нему;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.10.2021. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о потерпевшей. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему;

- письменными пояснениями ФИО1, С.Э.И., В.Р.М., Х.О.С., К.Н.В., Т.Е.Н., данных последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ по обстоятельствам произошедшего административного правонарушения. При этом С.Э.И., В.Р.М., Х.О.С., К.Н.В., Т.Е.Н. перед дачей пояснений предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

- заключением эксперта № 144 «Д» от 04 февраля 2022 года, согласно выводам эксперта у С.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения: открытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети; рана мягких тканей на уровне коленного сустава левой нижней конечности; множественные ссадины на голове, теле, конечностях. Все эти повреждения возникли от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов). Все вышеописанные повреждения, в совокупности, как минимум, сопровождается длительным расстройством здоровья (свыше 21 дня), которые (согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), являются критерием средней тяжести вреда здоровью..

Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь у <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с п. 10.1. ПДД РФ должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также согласно п. 13.11. ПДД РФ ФИО1 должен был на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью С.Э.И.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью С.Э.И.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.И. Медведев

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН <***>,

КПП 745301001,

расчетный счет <***>,

банк получателя: Отделение Челябинск банка,

КБК 18811601123010000140

БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18№.