УИД 11RS0016-01-2023-000877-46 Дело № 12-103/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что <дата> в 19:20 он, управляя транспортным средством марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак «№», соблюдал безопасную дистанцию и двигался за автомобилем «РЕНО ДАСТЕР» по автомобильной дороге Сыктывкар-Ухта в направлении <адрес>. При этом водитель автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» начал притормаживать, включив правый указатель поворота, исходя из чего он понял, что водитель указанного автомобиля планирует остановиться на правой обочине дороги, в связи с чем ФИО1 начал смещаться левее к центру дороги, чтобы объехать указанный автомобиль, но водитель автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» резко начал выполнять левый поворот, пытаясь съехать на проселочную дорогу слева по ходу движения, при этом указатель левого поворота не был включен, в связи с чем, несмотря на управление ФИО1 автомобилем, оборудованным тормозной системой (ABS), и скорости не более 30 км/час, избежать столкновения не удалось. Считает, что в его действиях отсутствует нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Столкновение его автомобиля с автомобилем «РЕНО ДАСТЕР» совершено по вине водителя автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», который не проинформировал его о своем намерении повернуть налево на проселочную дорогу, не включив левый указатель поворота, создав своими действиями аварийную ситуацию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, пояснил, что поворачивал налево с включенным сигналом поворота.

Инспектор (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 ПДД РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 19:20 на 41 км автодороги Сыктывкар-Ухта, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- схемой места ДТП, из которой следует, что транспортное средство «НИССАН АЛЬМЕРА» стоит сбоку автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» на обочине полосы встречного движения на 41 км автодороги Сыктывкар-Ухта;

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что <дата> управляя автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», около 19:20 проезжая 41 км автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта в сторону <адрес> он решил остановиться на съезде дороги в лес с левой стороны по ходу движения, при этом скорость движения автомобиля была около 80 км/час, подъезжая к съезду в зеркале заднего вида, видел движущийся в попутном направлении автомобиль Ниссан, ФИО3 начал снижать скорость, включил левый указатель поворота, двигался посередине левой полосы движения, в этот момент произошло столкновение с левой стороны его автомобиля;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что <дата> он управлял автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» и около 19:20 проезжая 41 км автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта в сторону <адрес> в попутном направлении перед ним двигался автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», водитель которого начал снижать скорость, включились стоп сигналы и указанный автомобиль начал прижиматься к правой стороне обочины по ходу движения, при этом были ли включены указатели поворота он не помнит, скорость автомобиля ФИО1 уже составляла около 30 км/час, он решил, что автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» хочет совершить остановку на правой обочине по ходу их движения, в связи с чем продолжил двигаться в прямом направлении, а автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» начал поворачивать налево, включенный сигнал поворота он не помнит, после чего он решил, что успеет вырулить, выехал на встречную полосу, чтобы съехать с дороги в лес, однако не успел завершить маневр и совершил столкновение с автомобилем «РЕНО ДАСТЕР» на встречной полосе движения, после чего их автомобили совершили съезд в кювет с левой стороны по ходу их движения;

- фотоматериалом с места ДТП, из которого по расположению транспортных средств на проезжей части и по характеру повреждений следует, что ФИО1 не соблюдена дистанция до впереди движущегося транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> пришел к обоснованным выводам о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения п. 9.10 ПДД РФ в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Из объяснений ФИО3 следует, что в момент совершения маневра автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» его автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» двигался и находился на проезжей части, что свидетельствует о совершении ФИО1 маневра обгона и о том, что ФИО1, прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ).

Вместе с тем, ФИО1 не учел дорожную обстановку при совершении маневра, при этом в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ФИО1, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, подлежат отклонению, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении рассматриваются действия именно ФИО1, а в его действиях безусловно усматривается нарушение правил, предусмотренных пунктом 9.10 ПДД РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, в том числе нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

Постановление об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Плесовская