Судья - Кравцова Е.Н. Дело № 33-22820/2023

Дело по первой инстанции № 2-3943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года,

установил:

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года были удовлетворены исковые требования АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

15 марта 2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения и заявлением о восстановлении процессуального срока на его отмену.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 об отмене заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения.

31 марта 2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года суд апелляционную жалобу ФИО1 возвратил, указав на пропуск срока обжалования и отсутствие просьбы о восстановлении срока на обжалование решения.

10 апреля 2023 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 повторно подана апелляционная жалоба на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное заочное решение оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с определением суда, просит об его отмене, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы им не был пропущен.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Определение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Частью 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, согласно новой редакции ч. 2 ст. 237 ГПК РФ право на апелляционное обжалование возникает только после реализации права на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Отказывая представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 27 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене принятого по делу заочного решения от 27 декабря 2021 года было отказано 24 марта 2023 года.

Следовательно, исходя из положений части 2 статьи 237 ГПК РФ, срок для апелляционного обжалования заочного решения от 27 декабря 2021 года, истекал 24 апреля 2023 года, тогда как апелляционная жалоба была подача ответчиком 31 марта 2023 года и 10 апреля 2023 года.

Исходя из указанных обстоятельств, следует, что процессуальный срок для обжалования заочного решения суда от 27 декабря 2021 года представителем ФИО1 не был пропущен.

Определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

При таком положение у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, определение 27 апреля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года - отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........8