№ 2-7446/2023
50RS0031-01-2023-008448-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре судебного заседание ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме ..... коп., причиненного ДТП, имевшим место 22.07.2022 года, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 5 Series, госномер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №.
В исковом заявлении истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Jaguar F-Pace госномер №– ответчика по делу. На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение посредством организации восстановительного ремонта ТС на СТОА и оплаты счета за ремонт в сумме ..... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в сумме ..... руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял ( л.д. 41)
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 22.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 5 Series, госномер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Jaguar F-Pace госномер №– ответчика по делу, что подтверждается справкой ГИБДД.
На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №.
В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение посредством организации восстановительного ремонта ТС на СТОА и оплаты счета за ремонт в сумме ..... руб.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, на основании статьи 965 ГК РФ в рамках суброгации в связи с осуществлением истцом выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования и право истца предъявить к причинителю вреда - виновнику ДТП регрессные требования (суброгация) в размере произведенной страховой выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму убытков в порядке суброгации в заявленном размере – ..... коп. ( ..... коп. ( страховое возмещение) -..... руб.(полис ХХХ №).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать документально подтвержденные расходы на уплату госпошлины в размере ..... коп. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт РФ №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба сумму ..... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... копеек, а всего взыскать 56 ..... копеек (.....) рублей ..... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023
Судья Т.В. Кузнецова