Решение по делу № 2-55/2025 от 14.04.2025 - о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и судебных расходов, суд.

Гражданское дело № 2-55/2025

25RS0014-01-2025-000058-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 14 апреля 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, 03.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» (договор № ХХХ0398884443), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 357800 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Несмотря на это истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика 357800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11445 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно сведений, предоставленных МОМВД России «Арсеньевский» ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресам, сведения о которых имеются в деле в г. Владивостоке (указанным при оформлении ДТП, и указанным в заявлении ответчика, поданным в суд об ознакомлении с материалами дела). Судебные извещения были доставлены по адресам ответчика, однако получены не были (неудачная попытка вручения). При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике. Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик ФИО1, осведомленный о наличии в производстве суда гражданского дела, что следует из поступившего от него 26.03.2025 г. заявления об ознакомлении с материалами дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Стороны извещены о дате слушания дела надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствтии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствтии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением 18810025220035506696 по делу об административном правонарушении 7732 от 03.09.2024 г. и дополнением к постановлению, ст. ИДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО7 рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <...> допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

05.09.2024 г. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия собственник поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ».

Из экспертного заключения № ХХХ 0398884443D№0000002 от 11.09.2024 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> следует, что наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составит 598643 рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составит 357800 рублей.

Из акта о страховом случае Убыток № ХХХ 0398884443D№0000002 утвержденного 24.09.2024 г. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности» по полису ОСАГО ХХХ 0398884443. Решение по заявленному событию – признано страховым случаем. Основание для предъявления регрессного требования - есть. Размер страхового возмещения 357800 рублей.

Из платежного поручения № 1680167 от 26.09.2024 года следует, что АО «Страховое общество газовой промышленности» произведена выплата страхового возмещения по договору № 0398884443 от 16.04.2024 г. в связи с событием от 03.09.2024 на счет ФИО4 на сумму 357800 рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса ОСАГО АО «СОГАЗ» № ХХХ 0398884443 следует: транспортное средство «<данные изъяты>, страхователь и собственник транспортного средства - ФИО1. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО3. Период действия полиса с 20.04.2024 г. по 19.04.2025 г. Дата заключения договора 16.04.2024 г.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2024 года на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «<данные изъяты> управлял ФИО1 В результате действий ответчика автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Вред причинен ответчиком ФИО1, то есть лицом, который не был включен в договор обязательного страхования АО «СОГАЗ» № ХХХ 0398884443 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 357800 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что регрессные требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества обоснованные, и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11445 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1026 от 24.02.2025 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда 357800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 11445 рублей 00 копеек. Всего взыскать 369245 (триста шестьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня получения решения суда.

Судья А.В. Дмитриенко