№2-761/2025
03RS0033-01-2025-001193-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является сестрой истца. С ДД.ММ.ГГГГ года истец не может вселиться в указанную квартиру, поскольку ему препятствует ответчик, учиняя скандалы. Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО3 осуждена по ст. <данные изъяты> УК РФ, потерпевшей по делу является третье лицо ФИО4 (мать истца и ответчика). По настоящее время ответчик проживает в квартире одна, никого не пускает, коммунальные платежи не оплачивает. При попытке истца зайти в квартиру, вызывает полицию. При этом у истца иного жилого помещения не имеется. Совместное проживание в квартире с ответчиком невозможно, членом семьи истца ответчик не является, договорные обязательства между ними отсутствуют. Требования истца об освобождении жилого помещения оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец просит (с учетом уточнения): прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, снять ее с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения.
В отзыве на исковое заявление ФИО2 указывает, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом (ФИО1) подарили матери <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать продала квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> и приобрела квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения с истцом стали невыносимыми, учинял скандалы, настраивал мать против нее, при посещениях провоцирует скандалы, наносит физические повреждения. В последнее время проживает в квартире одна, брат проживает у своей супруги, а ДД.ММ.ГГГГ года брат забрал мать к себе. Истец соглашение о пользовании жилым помещением не предлагал. ФИО2 является инвалидом № группы с детства.
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> наравне с собственником; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, установленного на момент подачи встречного иска (4 300 рублей), с последующей ежеквартальной индексацией в порядке, предусмотренном ст. 117 СК РФ; обязать ФИО1 обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным нормам и правилам, расположенным на территории <адрес> <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в случае невозможности совместного проживания в спорной квартире. В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что истец и ответчик являются сводными братом и сестрой. Спорная квартира приобретена их матерью ФИО4 после продажи жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца, ответчика и третьего лица в равных долях. Для упрощения оформления сделки купли-продажи ФИО2 и ФИО1 передали свои доли третьему лицу ФИО4 по договорам дарения. Впоследствии вырученные от продажи денежные средства были использованы для приобретения спорной квартиры, оформленной на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения передала квартиру ФИО1 ФИО2 считает, что право пользования жилым помещением за ней сохраняется, т.к. она является членом семьи бывшего собственника, на момент приобретения квартиры между сторонами существовали семейные отношения, ФИО2 проживала в данном жилом помещении, она не утратила право пользования жилым помещением добровольно или в результате иных обстоятельств, предусмотренных законом. Кроме того, ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, что свидетельствует о ее нетрудоспособности, не трудоустроена, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, не имеет иного жилого помещения.
Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 в части требований об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать, при этом ФИО1 пояснил, что квартира принадлежит ему на праве собственности, квартирой пользоваться не может, т.к. ответчик его не пускает, вызывает полицию, у них сложились конфликтные отношения, мама проживает с ним, жить с ФИО2 не желает, поскольку она постоянно обращается в полицию.
Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО1 ей угрожает, наносит побои, мать занималась колдовством, хотели от нее избавиться. У нее иного жилого помещения не имеется, является инвалидом. Согласна проживать с матерью, мать проживает с ФИО1 уже год, жить с ФИО1 не желает.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является подругой ФИО2, часто бывала у нее в гостях, хорошо общалась с ФИО2 и ее матерью, помогала делать ремонт, покупала обои, ковролин, унитаз, потолочное покрытие, краны, телевизор. ФИО2 всю жизнь жила с матерью, бывали ссоры, ФИО2 покупала бытовую химию, одежду матери. Когда приезжал ФИО1 у них начинались скандалы. Мать оплачивала квартиру, покупала продукты. После ухода матери из квартиры, ФИО2 оплачивает квартплату.
Свидетель ФИО7 показал, что ранее работал участковым, у сторон сложились конфликтные отношения, постоянно вызывали сотрудников полиции, ФИО4 жаловалась на дочь.
Третьи лица ФИО4, ОВМ МВД России по <адрес> <адрес> на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. ФИО4 обратилась с заявлением, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск просит удовлетворить, совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку это угрожает ее здоровью и жизни.
Выслушав стороны, мнение прокурора Мамаевой Т.С., полагавшей исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УО «Торгремстрой» в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО1
Матерью ФИО1, ФИО2 является третье лицо ФИО4
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении (признании) права пользования жилым помещением отказано.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарила <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения матери ФИО4, при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дарители полностью отказываются от всех своих прав на отчуждаемый жилой дом, одаряемая обязуется предоставить дарителям право проживания и пользования квартирой на неопределенное время; в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанную квартиру и купила ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, затем на основании договора дарения подарила сыну ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Из решения суда следует, что истец (ФИО2) не отнесен к числу лиц, за которыми в силу закона сохраняется право пользования жилым помещением при последующем его отчуждении. Сохранение за истцом регистрации по месту жительства не свидетельствует о сохранении права пользования спорным жилым помещением. Отсутствие у истца иного жилья не является обстоятельством, порождающим возникновение бессрочного права пользования жилым помещением, которым она ранее распорядилась. Истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что сохранение за ним права пользования на момент совершения первого договора дарения не предусматривает права на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением, купленным по другому договору купли-продажи, при отсутствии согласия нового собственника.
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в <данные изъяты>. Из приговора следует, что ФИО2 совершила <данные изъяты>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении матери ФИО4
Из материалов проверок КУСП ОМВД России по <адрес> (№, №, №, №, №, №, №) следует, что ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями, по результатам проверки которых были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ и ей назначено наказание <данные изъяты>, за выражение в адрес ФИО1 нецензурной бранью.
Из материалов дела, объяснений сторон в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, иным образом родственные отношения не поддерживают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют, что не характерно для членов одной семьи и свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом, третьим лицом и ответчиком, взаимное уважение и взаимная забота между сторонами отсутствуют, т.е. истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, истец возражает против дальнейшего проживания ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире. При этом никаких обязательств по обеспечению жильем перед ответчиком ФИО2 у истца ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 утратила жилищно-правовой статус члена семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, и возражает против дальнейшего проживания ответчика в квартире.
При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения, а также возможности самостоятельно приобрести в собственность либо снять по договору аренды жилое помещение, зимний период, суд приходит к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В части выселения ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> исполнение решения суда отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.