Дело № 2-2229/2025
УИД 42RS0005-01-2025-002965-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 16 июля 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
с участием заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Голушко Е.М.,
при секретаре Щегловой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в трамвае с бортовым номером № по маршруту №. В 07 часов 37 минут из-за неисправности тормозной системы на Логовом шоссе произошло ДТП с попутным трамваем с бортовым номером № по маршруту номер №. В результате ДТП, ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> что относится к тяжкому вреду здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также повреждение <данные изъяты> (заключение врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу №.
В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, а также от полученных травм ей причинен моральный вред. Согласно кассовым чекам, в период нетрудоспособности на лечение, реабилитацию и медикаменты ею было потрачено 30126, 5 руб. Кроме того, в указанный период она не могла передвигаться на общественном транспорте и была вынуждена пользоваться услугами такси для поездок в лечебные учреждения и посещения врачей, за период нетрудоспособности ею было потрачено на такси 15920 руб.
В связи с причинением вреда здоровью, она длительное время испытывала боль, перенесла несколько операций, более 3-х месяцев не могла наступать на поврежденную ногу и выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно при выполнении гигиенических процедур и по этой причине вынуждена была прибегать к помощи других лиц, более того, в настоящее время у неё имеется <данные изъяты>. В настоящее время, из-за полученных травм у неё имеются ограничения по физическим нагрузкам, она не может вести активный образ жизни, а также ей необходима еще одна операция по <данные изъяты>. В настоящее время она испытывает страх передвижения на трамвае и большого скопления людей в замкнутом пространстве, резких ускорений и замедлений транспортных средств. Все это вызывает у неё глубокие нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время Ответчиком не было предложено какой-либо помощи, что свидетельствует о безразличии Ответчика. Более того, согласно заключения врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, у неё выявлено осложнение от полученных травм в виде <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ею направлена досудебная претензия о необходимости компенсации ущерба и морального вреда, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления требования не удовлетворены, ответа на претензию не получено.
Просит суд взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в свою пользу ущерб в размере 46046,50 руб., из них: 15920,00 руб. – стоимость услуг такси, 30126,50 руб. – стоимость медицинских обследований и лекарств, компенсацию морального вреда в размере 953953,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 1% от 1000000,00 руб. за каждый день, начиная с 06.05.2025 по фактическое исполнение обязательства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в трамвае ехала на работу, произошло столкновение трамваев, в результате которого она получила травму, на место ДТП была вызвана «скорая», ее привезли в больницу, сделали рентген и установил <данные изъяты>, наложили шину, затем ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию, она первое время передвигалась в инвалидном кресле, не могла сама за собой ухаживать, проводить гигиенические процедуры. Нога сильно болела, она принимала обезболивающие препараты. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали со стационара и она продолжала находится на листке нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, дома за ней ухаживала ее мама, которой 70 лет, имеет диагноз «<данные изъяты>» и очень переживала после всего произошедшего. Она работает <данные изъяты> и в период нетрудоспособности не могла заниматься <данные изъяты> деятельностью, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она должна была пойти в ежегодный отпуск, однако, в связи с открытием листка нетрудоспособности, отпускной период был перенесен, было тяжело и физически, и морально, до сих пор есть страх перед передвижениями в общественном транспорте, ей некомфортно в нем передвигаться, поскольку переживает за ногу, боится вновь получить травму или повредить ногу. В период нетрудоспособности ей помогали по дому, по самообслуживанию брат, сноха, мама и коллега приезжала также помогала. Она находилась постоянно только дома, по направлению врачей обращалась в медицинские организации, делала МРТ платно, приобретала медицинские препараты, проходила иные обследования, при этом, страховая компания при выплате ей страхового возмещения за причиненный вред здоровью, не произвела оплату медицинских препаратов. Также пояснила, что вынуждена была пользоваться услугами такси, поскольку сначала передвигалась на инвалидной коляске, затем передвигалась с костылями, в связи с чем, использование общественного транспорта для передвижения в медицинские учреждения для нее было невозможным.
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, настаивал на удовлетворении требований, в том числе, и в части взыскания штрафа, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о компенсации ей морального вреда и понесенных расходов.
Представитель ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласны на возмещение морального вреда в размере 100000 руб., при этом, возражала против применения к возникшим правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки просила отказать.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигалась в трамвае с бортовым номером № по маршруту №№. В 07 часов 37 минут из-за неисправности тормозной системы на адрес произошло ДТП с попутным трамваем с бортовым номером № по маршруту номер №.
В результате ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> что относится к тяжкому вреду здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также повреждение медиального мениска, что подтверждается заключением врача- травматолога от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу №.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» (в настоящее время - АО «КЭТК») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды специализированного муниципального имущества г. Кемерово, в соответствии с которым последнему предоставлено во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество (в том числе здание, сооружение, трамваи, троллейбусы, оборудование и прочее) для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях обеспечения нормального функционирования электротранспорта города Кемерово (л.д. 97-98).
В соответствии с приложением № к договору аренды, в аренду ОАО «КЭТК» переданы трамваи, в том числе участники дорожно-транспортного происшествия (99-103).
В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), ФИО10 принята на должность водителя трамвая <данные изъяты> класса в Трамвайное депо, с последней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).
В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), ФИО5 принята на должность водителя трамвая <данные изъяты> класса в Трамвайное депо, с последней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).
На основании приказа о переводе работников на другую работу (л.д.67-68), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность водителя трамвая <данные изъяты> класса.
В материалы дела представлены копии журналов ознакомления водителей трамваев с должностной инструкцией, в которых имеется подпись ФИО10, ФИО5 о том, что последние ознакомлены с должностной инструкцией водителя трамвая.
Кроме того, в материалы дела представлен акт служебного расследования обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией АО «КЭТК», из которого следует, что существенные факторы по степени влияния на причины ДТП комиссия считает: 1). Действия водителя, принявшего решение не производить высадку пассажиров и не сообщить центральному диспетчеру при обнаружении неисправностях в тормозной системе вагона, небольшой опыт водителя трамвая, не исполнение инструкций, в том числе при эксплуатации на участках с тяжелыми условиями. 2). Возможная техническая неисправность вагона на линии. Данный акт не является заключительным, до окончания проведения следственных действий.
Из пояснений представителя ответчика следует, что следователем предъявлено обвинение генеральному директору АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО9 и сменному мастеру трамвайного депо ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.
Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>».
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО9 прекращен.
Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 переведен с должности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда на должность <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 Должностной инструкции сменного мастера профцеха трамвайного депо ОАО «КЭТК» (л.д. 158-160), в должностные обязанности <данные изъяты> входит обеспечение планового выпуска подвижного состава на линию в технически исправном состоянии, выполнение осмотров и ремонтов трамваев с соблюдением требований технологии и согласно производственной программы.
Согласно приведенным выше законоположениям законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру трамвая
ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что относится к тяжкому вреду здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также повреждение <данные изъяты> (заключение врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей, что в связи с причинением вреда здоровью, она длительное время испытывала боль, перенесла несколько операций, более 3-х месяцев не могла наступать на поврежденную ногу и выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно при выполнении гигиенических процедур и по этой причине вынуждена была прибегать к помощи других лиц, более того, в настоящее время у неё имеется <данные изъяты>. В настоящее время, из-за полученных травм у неё имеются ограничения по физическим нагрузкам, она не может вести активный образ жизни, а также ей необходима еще одна операция по <данные изъяты> В настоящее время она испытывает страх передвижения на трамвае и большого скопления людей в замкнутом пространстве, резких ускорений и замедлений транспортных средств. Все это вызывает у неё глубокие нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время Ответчиком не было предложено какой-либо помощи, что свидетельствует о безразличии Ответчика. Более того, согласно заключения врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, у неё выявлено осложнение от полученных травм в виде <данные изъяты>.
Факт причинения истцу вреда здоровью в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства причинения этого вреда, представителем ответчика не оспаривались в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о необходимости компенсации ущерба и морального вреда, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензию ответчик сообщил, что гражданская ответственность перевозчика АО «КЭТК» застрахована страховщиком АО «Альфа-Страхование», в связи с чем, предложено с заявленными требованиями обратиться в АО «Альфа-Страхование».
Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
На основании п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании п. 7 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
В соответствии с п. п. 1, 7, 9 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
По правилам п. п. 1, 4, 5, 9 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.
При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со ст. 16 настоящего Федерального закона.
Выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.
На основании ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 17 настоящего Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
Из анализа указанных норм, а также положений ст. ст. 16, 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, ст. 800 ГК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В момент заявленного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58), заключенный между АО «Альфа-Страхование» и АО «КЭТК».
Из материалов выплатного дела АО «Альфа-Страхование» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью.
По результатам рассмотрения заявления, страховая компания АО «Альфа-Страхование» произвела в пользу истца выплату в размере 381 000 руб. (л.д. 120).
Доводы представителя ответчика о включении морального вреда в страховое возмещение суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Так, Законом N 67-ФЗ не предусмотрено включение морального вреда в страховое возмещение.
Также Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Нормативы, установленные Правилами (приложение к Правилам), содержат исчерпывающий список повреждений, подпадающих под понятие "вред здоровью". Данные нормативы не относят вред, причиненный психическому здоровью (как то различные стрессы, нервный шок и прочее), и тем более моральный вред к вреду здоровью, гражданская ответственность перевозчика за причинение которого должна быть в обязательном порядке застрахована.
Постановление N 1164 не предусматривает расширительного толкования, утвержденные им Правила, как и содержащиеся в них нормативы, однозначно свидетельствуют о том, что компенсация морального вреда в обязательное страховое покрытие не входит и, соответственно, должна выплачиваться перевозчиком, а не страховщиком.
С учетом изложенного, на ответчика следует возложить обязанность компенсации причиненного истцу морального вреда.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик, являясь собственником транспортных средств – трамваев, не обеспечил должное техническое состояние принадлежащего ему имущества, что послужило причиной получения ФИО1 травм и является основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Совокупность таких условий в настоящем случае имеется, ответчиком не опровергнута.
Таким образом, требование иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу, представляется обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
АО «Кемеровская электротранспортная компания» является надлежащим ответчиком, в силу того, что ФИО10 и ФИО5 в день ДТП находились в трудовых отношениях с АО «Кемеровская электротранспортная компания», что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу и не опровергнуто стороной ответчика.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ответчике лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие причинения вреда ее здоровью в связи с произошедшим ДТП.
Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Физические страдания ФИО1 испытала в результате болевых ощущений, причиненных при столкновении, процедур по обследованию и медикаментозного лечения. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытывала и продолжает испытывать страх, перенесла сильное стрессовое потрясение, до настоящего времени боится передвигаться на общественном транспорте.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются характер причиненного вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства получения травмы, требования разумности и справедливости, сохранение болевого синдрома от полученной травмы, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных как с самим фактом причинения травмы, так и последующим лечением и, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в размере 300 000 руб.
По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец указывает, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб, согласно кассовым чекам, в период нетрудоспособности на лечение, реабилитацию и медикаменты ею было потрачено 30126,50 руб. (л.д. 15-20, 32-40).
Кроме того, в указанный период она не могла передвигаться на общественном транспорте и была вынуждена пользоваться услугами такси для поездок в лечебные учреждения и посещения врачей, за период нетрудоспособности ею было потрачено на такси 15920 руб. (л.д. 21-31).
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате лекарственных препаратов и оплате услуг такси, суд полагает, что указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, и представленных медицинских документов следует, что истцу после получения травмы была проведена операция, она находилась на стационарном лечении, после выписки продолжала лечение дома, в том числе, приобретала лекарственные препараты, которые были рекомендованы при выписке, а также врачом-травматологом, проходила необходимые обследования. Поскольку в указанный период времени она передвигалась с помощью костылей, в собственности ее, а также ее родственников не имеется транспортных средств, она была вынуждена пользоваться услугами такси.
В подтверждение изложенных доводов, в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о приобретении истцом лекарственных препаратов и оплату услуг такси.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец нуждалась в приобретении лекарственных препаратах и не имела реальной возможности получить их бесплатно, а также учитывая, что истец не имела реальную возможность передвигаться в медицинские учреждения на общественном транспорте, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению частично, поскольку в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие несение ею соответствующих расходов на меньшую сумму, чем заявлено в иске, а именно на сумму 29536,50 руб., указанный размер расходов подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.
Кроме того, также подлежит частичному возмещению размер понесенных ею расходов по оплате услуг такси, поскольку в материалы дела представлены чеки на общую сумму 15920 руб., при этом, три чека представлены дважды: на л.д. 23 чек на сумму 450 руб., он же представлен на л.д. 27, чек на сумму 320 руб. на л.д. 28, он же представлен на л.д. 29, на л.д. 28 дважды представлен чек на сумму 295 руб.
Таким образом, расходы истца на оплату услуг такси составили 14855 руб., указанный размер расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа, суд находит их обоснованными в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 1 ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.
Как разъяснил Пленум Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (п. 8 названного постановления).
В п. 2 указанного постановления разъяснено, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами гл.40 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112.
В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.
Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно п. 18 ст. 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.
Таким образом, на договор перевозки пассажира, действующий с момента посадки пассажира в транспортное средство и до момента высадки из него, распространяются положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.
Поскольку в ходе осуществления перевозки истцу был причинен вред здоровью, учитывая приведенные выше положения норм материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, имеются основания полагать, что услуга по перевозке истцу была оказана не надлежащим образом.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172195,75 руб. ((300000+14855+29536,50)/2).
Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере 1% от 1000000 руб. за каждый день, начиная с 06.05.2025 года по фактическое исполнение обязательства, то суд исходит из следующего обстоятельства.
Поскольку причинение вреда связано с выполнением услуг, то применимы положения Закона "О защите прав потребителя".
Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении ущерба, данный вид неустойки начисляется на стоимость товара, услуги, которая составляет стоимость проезда в общественном транспорте (в зависимости от способа оплаты проезда (безналичным или наличным путем), а не на сумму требования.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
В соответствии с п. 13 ст. адрес «О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельными видами транспорта» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином социальном проездном билете на территории Кемеровской области на 2020-2021 годы» и постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № к льготным категориям граждан относятся инвалиды.
Таким образом, истец за проезд оплату не производила.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ за подачу настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в пользу ФИО1:
- 300000,00 руб. – компенсацию морального вреда;
- 14855,00 руб. – расходы за пользование услугами такси;
- 29 536,50 руб. – расходы на медицинские обследования и приобретение лекарственных препаратов;
- 172195,75 руб. – штраф.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «кемеровская электротранспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2229/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.