Дело № 2-75/2023 г. ***

УИД 33RS0005-01-2022-002321-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 17 января 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Владбизнесбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 9» и ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Владбизнесбанк» (далее АО «Владбизнесбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что банк является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 9» (далее ООО «Хлебная база № 9»), который по состоянию на 11.08.2022 имеет перед банком просроченную задолженность по кредитным договорам: № от 12.08.2019 в размере ***; № от 17.10.2020 в размере ***; № от 04.04.2019 в размере ***

Единственным участником ООО «Хлебная база № 9» является ФИО2 15.09.2020 между ООО «Хлебная база № 9» и ФИО1 – супругой учредителя, заключен договор купли-продажи принадлежавшего ООО «Хлебная база № 9» земельного участка с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящихся на нем объектов недвижимого имущества: столярной мастерской с к.н. №, площадью *** кв.м; овощехранилища с к.н. №, площадью *** кв.м; конного двора с к.н. №, площадью *** кв.м; зерносклада с к.н. №, площадью *** кв.м; телятника с к.н. №, площадью *** кв.м; коровника на 50 голов с к.н. №, площадью *** кв.м; трансформаторной подстанции с к.н. №, площадью *** кв.м.

11.08.2020 на основании решения Арбитражного суда *** № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Тем самым, сделка по купле-продаже совершалась сторонами в то время, когда единственный участник ООО «Хлебная база № 9» уже находился в стадии банкротства.

Указывая, что совершая оспариваемую сделку, ООО «Хлебная база № 9» в лице своего единственного участника ФИО2 злоупотребило своими правами, преследуя противоправную цель неисполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанным кредитным договорам, на основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

признать договор купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на нем № от 15.09.2020, заключенный между ООО «Хлебная база № 9» и ФИО1 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделок путем возвращения сторон в положение, существовавшее до заключения сделки.

Одновременно истом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Владбизнесбанк», действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хлебная база № 9», извещенный надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 и арбитражный управляющий ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от 05.12.2022, извещенные надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела также не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

15.09.2020 между ООО «Хлебная база №9» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на нем № (том 1 л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Хлебая база №9» передало в собственность ФИО1 земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>, к.н. № и расположенное на нем недвижимое имущество:

- столярная мастерская, площадью *** кв.м, кадастровый №;

- овощехранилище, площадью *** кв.м, кадастровый №;

- конный двор, площадью *** кв.м., кадастровый №;

- зерносклад №, площадью *** кв.м., кадастровый №;

- телятник, площадью *** кв.м., кадастровый №;

- коровник на 50 голов, площадью *** кв.м., кадастровый №;

- трансформаторная подстанция, площадью *** кв.м, кадастровый №.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи № от 15.09.2020г., общая стоимость недвижимого отчужденного имущества составляла *** руб.

Расчеты осуществляются после подписания договора в срок до 25.09.2022 (п. 2.2 договора).

Переход права собственности на вышеуказанное имущество зарегистрирован в УФСГРКК по Владимирской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи (том 1 л.д. 17-40).

Обращаясь с рассматриваемым иском АО «Владбизнесбанк» указывает, что данный договор купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на нем, является недействительным (ничтожным) в силу ст.ст.10, 168 и 170 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Владбизнесбанк» является кредитором ООО «Хлебная база № 9» (том 1 л.д. 142-228).

04.04.2019 между АО «Владбизнесбанк» и ООО «Хлебная база №9» заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии в пределах установленного лимита выдачи *** рублей сроком по 29.03.2022. Выдача кредита произведена банком путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дату оспариваемой сделки (15.09.2020) остаток задолженности по кредитному договору на предоставление невозобновляемой кредитной линии № составлял *** руб., по состоянию на 07.11.2022 остаток задолженности составляет *** руб.

12.08.2019 года между АО «Владбизнесбанк» и ООО «Хлебная база №9» заключен кредитный договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии в пределах установленного лимита выдачи *** руб. сроком по 29.07.2022. Свои обязательства по данному договору заемщик также выполняет не надлежащим образом. По состоянию на дату оспариваемой сделки (15.09.2020) остаток задолженности по кредитному договору № от 12.08.2019 составлял *** руб., остаток задолженности по состоянию на 07.11.2022 составляет *** В настоящее время в Арбитражном суде *** рассматривается заявление АО «Владбизнесбанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (дело №).

27.10.2020 года между АО «Владбизнесбанк» и ООО «Хлебая база № 9» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в форме овердрафта к договору банковского счета № от 01.04.2019, в соответствии с условиями которого при отсутствии или недостаточности средств на расчетном счете заемщика банк предоставляет ему кредит в форме овердрафт с максимальным размером единовременной задолженности в размере *** руб. сроком по 26.04.2022 с процентной ставкой 9,9%. Обязательства по данному договору также исполнялись ненадлежащее. По состоянию на 26.04.2022 задолженность составила *** руб., вследствие чего банк обратился в суд за ее взысканием. Заочным решением *** по делу №2-2563/2022 от 04.10.2022, с учетом платежей, произведенных в период рассмотрения дела, удовлетворены требования банка о взыскании с ООО «Хлебная база №9», ФИО1 и ФИО2 задолженности по указанному договору в сумме ***

Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки у ООО «Хлебная база №9» перед АО «Владбизнесбанк» имелись обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ***, которые в ходе производства по возбужденному в Арбитражном суде *** делу №, были погашены, производство по делу определением от 19.09.2022 прекращено.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО «Хлебная база №9» имело обязательства перед банком в общей сумме более ***, которые на сегодняшний день в полном объеме не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником с долей 100% в уставном капитале ООО «Хлебная база №9» является ФИО2 Покупателем недвижимого имущества по спорному договору является его супруга ФИО1 (том 1 л.д. 237).

11.08.2020 Арбитражным судом *** по делу № удовлетворено заявление ЗАО «***» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Тем самым, оспариваемая сделка была совершена в то время, когда единственный участник ООО «Хлебная база №9» уже находился в стадии банкротства (том 1 л.д. 88).

Кроме этого, согласно определению Арбитражного суда *** от 21.05.2019 по делу № с ФИО2 (как с контролирующего лица, владеющего акциями в размере 99% ЗАО «***») были взысканы денежные средства в размере *** в пользу должника ЗАО «***». Указанное общество решением Арбитражного суда *** от 23.01.2017 было признано несостоятельным (банкротом). В ходе рассмотрения дела о банкротстве также установлено, то именно действия ФИО2 (акционера ЗАО «РЭП «***»), К. (директора ОАО «***») привели к причинению убытков должнику (ЗАО «РЭП «***») и его кредиторам (том 1 л.д. 86-87).

Также суд учитывает, что согласно базе данных ФССП Росии на момент рассмотрения дела в отношении ООО «Хлебная база №9» возбуждено 11 исполнительных производств на сумму более *** руб.(том 1 л.д. 230-236).

Изложенное, в своей совокупности, позволяет суду прийти в выводу, что при совершении оспариваемой сделки, ООО «Хлебная база №9» и ФИО5 действовали недобросовестно, предвидя возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, совершили действия, направленные на его отчуждение в пользу аффилированных лиц, в данном случае на супругу ФИО6

В результате заключения указанной сделки было выведено недвижимое имущество, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика.

Таким образом, судом установлено злоупотребление ООО «Хлебная база №9» своими правами, что является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 168 ГПК РФ.

Совершение указанной сделки влечет для АО «Владбизнесбанк» негативные последствия, поскольку создает препятствия для возврата задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований: признании договора купли-продажи № от 15.09.2020, заключенного между ООО «Хлебная база № 9» и ФИО1 недействительным.

Признавая указанную сделку недействительной, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, применить последствия ее недействительности, в виде возврата сторон в первоначальное положение. А именно прекращении права собственности на спорное имущество у ответчика ФИО1 и признании его за ООО «Хлебная база №9».

В тоже время, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение уплаты ФИО1 денежных средств в обусловленном договором купли-продажи размере, последней в ходе рассмотрения дела не представлено, основания для взыскания указанной суммы у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно приобщенным к материалам дела платежным документам истцом при обращении с указанным иском оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., которые подлежат возмещению ответчиками ООО «Хлебная база № 9» и ФИО1 в равных долях, по 30000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Владбизнесбанк» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на нем № от 15.09.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 9» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН ***) недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН ***) на земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества: столярную мастерскую с к.н. №, площадью *** кв.м; овощехранилище с к.н. №, площадью *** кв.м; конный двор с к.н. №, площадью *** кв.м; зерносклад с к.н. №, площадью *** кв.м; телятник с к.н. №, площадью *** кв.м; коровник на 50 голов с к.н. №, площадью *** кв.м; трансформаторную подстанцию с к.н. №, площадью *** кв.м.

Признать право собственности на земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества: столярную мастерскую с к.н. №, площадью *** кв.м; овощехранилище с к.н. №, площадью *** кв.м; конный двор с к.н. №, площадью *** кв.м; зерносклад с к.н. №, площадью *** кв.м; телятник с к.н. №, площадью *** кв.м; коровник на 50 голов с к.н. №, площадью *** кв.м; трансформаторную подстанцию с к.н. №, площадью *** кв.м за обществом с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 9» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 9» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Владбизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 60000 рублей, по 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***