РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 августа 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» П на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представителем ООО «<данные изъяты>» П подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель просит востановить срок на обжалование, считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился о дате, времени и месте извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Депортамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственностипо ч.3 ст.14.28 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, копия данного постановления направлена привлекаемому лицу ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края сотавлен протокол № в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № направлен вышеуказанный протокол с административным материал в отношении ООО «<данные изъяты>» для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП с назначением административного штрафа в удвоенной сумме неоплаченного штрафа 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КРФобАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно п.36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Постановлением Депортамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственностипо ч.3 ст.14.28 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, копия данного постановления направлена привлекаемому лицу ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 513-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса."

Юридическое лицо имело возможность в случае несогласия для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оплаты штрафа по вышеуказанному постановлению в установленный законом срок, однако, данное постановление не было обжаловано, т.е. вступило в законную силу.

Решая вопрос об административном наказании, мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КРФобАП, учел характер и степень общественной опасности совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а также учел отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил ООО «<данные изъяты>» административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КРФобАП.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КРФобАП могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КРФобАП соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи вышестоящий суд оставляет без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» П – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» П – без удовлетворения.

Решения и определения судьи районного суда, вынесенные в качестве суда второй инстанции и вступающие в законную силу немедленно со дня его вынесения, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13. - 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ: