Производство №2-2-19/2023
УИД 50RS0016-01-2022-002935-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года с.Сосково
Урицкий районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Сидоровой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой У.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате произошедшего 21.02.2022 года дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий ему автомобиль Ford Focus, №.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем BMW, №, привлечённый к административной ответственности за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Он в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее его гражданскую ответственность, которое отказало в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована не была.
Поскольку ремонт автомобиля не целесообразен из-за превышения стоимости ремонта рыночной цене автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ФИО2 рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 345000 руб., расходы на эвакуацию 20000 руб., расходы на оплату оценки ущерба – 5000 руб., расходы по отправке телеграммы 439 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.02.2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля BMW 530D, №, под управлением ФИО2 (л.д. 114-126).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в связи с чем, постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 21.02.2022 года № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 115).
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 01.03.2022 года вышестоящему должностному была подана соответствующая жалоба (л.д. 122, 123-124).
Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 10.03.2022 года постановление № от 21.02.2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 125-126).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, отраженные в постановлении № от 21.02.2022 года.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с 29.12.2021 года по 24 час 00 мин 28.12.2022 года (л.д. 77).
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что отражено как в протоколе об административном правонарушении № от 21.02.2022 гола, так и постановлении № от 21.02.2022 года (л.д. 114, 115).
ФИО2 при подписании протокола об административном правонарушении и постановления какие-либо замечания в данной части внесены не были.
Обратившись в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 получил отказ в страховой выплате в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была (л.д. 78).
Согласно отчета №РГО-05/2022 по оценке ущерба, исполненного ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, №, 377200 руб., его стоимость до дорожно-транспортного происшествия 345000 руб., стоимость годных остатков – 83300 руб.
Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).
С учетом изложенного, учитывая, что автомашине истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, доказательств, опровергающих характер повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, его стоимость до дорожно-транспортного происшествия, стоимость годных остатков, суду не представлено, гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, то суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, должен быть определен как разница между стоимостью автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков, что составляет 264700 руб. (345000 руб. - 80300 руб.), поскольку стоимость расходов на восстановление поврежденного автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Каких-либо оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 20000 руб., поскольку вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), истцом доказательств несения расходов не представлено.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату оценки ущерба – 5000 руб., по отправке телеграммы 439 руб., которой ответчик извещался для участия в проведении оценки ущерба.
Поскольку указанные расходы были истцом понесены реально (л.д. 79, 80, 81), они были необходимы для реализации права на обращение в суд, то они признаются судом судебными издержками.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 76% от первоначально заявленных, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба – 3800 руб., по отправке телеграммы - 307,3 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 21.02.2022 года, в размере 264700 руб., расходы по оплате оценки 3800 руб., почтовые расходы 307,3 руб., а всего взыскать 268807 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот семь) руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года.
Судья Н.Ю.Сидорова