Дело № 2 – 470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой Е.М.,
при секретаре Фёдоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(<данные изъяты>) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 968,96 руб. под 10.00 %/10.00% годовых по безналичный/наличным, сроком на 831 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 272 руб.
Надлежащим образом ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.03.2023 образовалась задолженность в размере 60 363, 92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 29 968,96 руб.; иные комиссии- 30 394,96 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 010,92 руб.
До начала судебного заседания ответчик ФИО1 подала заявление о признании исковых требований, указывая, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны. Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №(<данные изъяты>) по состоянию на 06.03.2023 в сумме 60 363 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 92 копейки.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 г.