РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 г. адрес
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/2022 по иску ... (паспортные данные, ...) к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>) о возмещении убытков на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», просит с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование своих требований указав, что 24.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-1/24/6(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 270, общей площадью 41,20 кв. м, расположенной на 24 этаже по строительному адресу: адрес.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 декабря 2020 г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
16 июля 2021 г. по акту приема-передачи объект передан истцу.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании не явился, подал заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-1/24/6(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 270, общей площадью 41,20 кв. м, расположенной на 24 этаже по строительному адресу: адрес.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 декабря 2020 г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
16 июля 2021 г. по акту приема-передачи объект передан истцу.
Истцом был произведен осмотр Объекта долевого строительства, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта, что зафиксировано в Акте осмотра.
Согласно представленного истцом заключения специалиста № 0564/21 составленного ООО ЭУ «За веру и правду» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 270, расположенной по адресу адрес составляет сумма
Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 30 мая 2022 г.
Согласно заключению эксперта № 67 от 27 июня 2022 г. составленного экспертами ООО «Оценка Права», следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 270, расположенной по адресу адрес составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере сумма
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Оценка Права» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма +сумма.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ... стоимость устранения недостатков в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «Оценка Права» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.