Дело №5-258/2023

25RS0029-01-2023-001896-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 23 мая 2023 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 07 час. 45 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota C-HR Hibrid», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнил, что она принесла извинения потерпевшей, принимала меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 просила в отношении ФИО1 прекратить дело за малозначительностью, учитывая, что Ким к административной ответственности привлекается впервые, полностью загладила причиненный вред. Потерпевшая к ней претензий не имеет, также не возражает против прекращения дела.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ими не оспариваются. Ким принесла извинения ее доверительнице, полностью загладила причинённый вред. Они не настаивают на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1, более того не возражают против прекращения дела по малозначительности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 07 час. 45 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota C-HR Hibrid», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1; рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГг. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытые переломы верхних ветвей лонных костей с незначительным смещением отломков, ссадины и гематомы голеней (без точной локализации). 2. У Потерпевший №1 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГг. были обнаружены: участок пигментации кожи на задне-внутренней поверхности средней-нижней трети левой голени, возникший на месте гематомы мягких тканей после её разрешения, рубцы: на передней поверхности нижней трети правою (1) и левою (1) коленных суставов, возникшие в результате заживления ушибленных ран. 3. Учитывая вид и характер рубцов, телесных повреждении, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что что данные телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область головы, таза, нижних конечностей, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля при наезде его на пострадавшую с последующим её падением и ударом о дорожное или иное покрытие. 4. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительною расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Что же касается ходатайства ФИО1 и ее представителя, поддержанное представителем потерпевшей, о применении по делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оно не подлежит удовлетворению.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшей о виде определяемого наказания принято судьей о внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, XXXX, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН <***>, расчётный счёт: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425233290002719.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена 23 мая 2023 г.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено 23 мая 2023 г.

Судья Н.В. Онищук