Дело № 2-2119/2025

УИД 77RS0001-02-2024-013730-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2025 по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере СУММА, расходы по оценке ущерба в размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, по адресу: АДРЕС. 28 июля 2024 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 52, в доме по указанному выше адресу. Факт залива был зафиксирован актом обследования от 30 июля 2024 года, залив произошел в результате течи в санитарно-техническом шкафу в квартире ответчика. Сумма причиненного ущерба, согласно отчету об оценке составляет СУММА.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании причину залива не оспаривал, не согласился с суммой ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО является нанимателем жилого помещения – квартиры № 48, расположенной по адресу: АДРЕС по договору социального найма жилого помещения № ….5 от 05 июня 2008 года.

28 июля 2024 года произошел залив квартиры истца.

Согласно акту обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате залива от 30 июля 2024 года, составленному комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района», причиной залива послужило: течь в санитарно-техническом шкафу из вышерасположенной квартиры № 52. В результат залива установлены повреждения потолок, стены в коридоре; потолок в санузле; потолок в ванной комнате; потолок, стены в кухне.

Собственником квартиры № 52 по адресу: АДРЕС, является ответчик ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению специалиста № ….. от 26 августа 2024 года, подготовленному ….., рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (без учета износа) составляет СУММА.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имевший место залив помещения истца произошел по вине собственника квартиры № 52, расположенной по адресу: АДРЕС, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником квартиры, обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, следовательно, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком, являющимся собственником квартиры № 52 по адресу: АДРЕС, не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что на момент залива 28 июля 2024 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца ущерб.

Суд принимает заключение специалиста № …… от 26 августа 2024 года, подготовленное ООО …. в качестве доказательства, поскольку оно подготовлен специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленный стороной истца заключение, анализируя соблюдение порядка его составления, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Заключение специалиста содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Ответчиком данное заключение надлежащими доказательствами оспорено не было, от назначения по делу экспертизы отказался, представив в суд письменное заявление.

Таким образом, сумма ущерба в размере СУММА., причиненного квартире истца, в результате залива, произошедшего по вине ответчика подлежит взысканию с ФИО

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере СУММА расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт ………….) в пользу ФИО (паспорт ………..) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере СУММА, расходы на проведение независимой оценки в размере СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова