Производство № 2-8588/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011772-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого истец указал, что 16 апреля 2010 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: ***, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму займа по первому требованию. Сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами при подписании договора. Сумма займа предоставляется до предъявления требования о возврате денежных средств заимодавцем.
24 октября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 900 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, обеспечивший явку своего представителя. Руководствуясь правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что договор займа ответчиком подписан не был, денежные средства по договору не передавались. Также заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, который в любом случае не может превышать 10 лет с момента возникновения обязательств.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2010 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, для покупки квартиры, расположенной по адресу: ***, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму займа по первому требованию заимодавца.
Из пункта 2 договора следует, что сумма займа предоставлена наличными денежными средствами при подписании данного договора, расписка не требуется. Сумма займа предоставляется до предъявления требования о возврате денежных средств заимодавцем (пункт 3 договора).
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 16 апреля 2010 года следует, что в собственность ФИО3 действительно была приобретена *** за 900 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 13 мая 1983 года, брак между сторонами расторгнут 16 июня 1992 года.
Рассматривая вопрос о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1-3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.
Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку в договоре займа не указана дата возврата суммы займа, то в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная ответчиком сумма должна быть возвращена в течение тридцати дней с момента предъявления требования о возврате займа.
24 октября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Между тем, материалами дела подтверждается, что с момента возникновения обязательства, прошло более десяти лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный срок на предъявление настоящего иска истцом пропущен в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, данный срок истцом пропущен, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в удовлетворении заявленного ФИО2 иска.
Поскольку в удовлетворении настоящего иска истцу отказано, оснований для возмещения понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 16 апреля 2010 года, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Возыка
Решение в мотивированной форме изготовлено 15 декабря 2022 года