РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/22 по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» об обязании рассмотреть заявление о проведении процедуры «Чарджбэк», передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему VISA для проведения процедуры оспаривания транзакций, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями об обязании рассмотреть заявление о проведении процедуры «Чарджбэк», передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему VISA для проведения процедуры оспаривания транзакций, взыскании судебных расходов в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в августе 2021 г. истцу поступило предложение от компании Dealhoo с предложением открытия брокерского счета, с целью осуществления торговли на фондовых и торговых биржах, далее заключил договор публичной оферты с компанией Dealhoo о предоставлении доступа к торговой платформе. Заключение договора происходило через акцептирование публичной оферты на сайте компании по адресу: https://dealhoo.com/. После регистрации на сайте истцу был открыт брокерский счет, по указанию сотрудника компании истец перечислил, якобы, на пополняемый торговый счет в компании Dealhoo денежные средства платежами в период с 24.08.2021 г. по 01.09.2021 г. в общей сумме на сумма Переводы были осуществлены с использованием банковской карты истца, открытой в ООО «ХКФ Банк». Истец узнал, что компания предлагает клиенту доступ к торговой платформе для торговли на рынке Форекс на финансовых рынках через веб-сайт с именем домена https://dealhoo.com/ и любые субдомены, после чего истец обратился к сотрудникам компании с просьбой вернуть денежные средства, однако возврат денежных средств так и не был осуществлен. Никаких торговых операций истец не осуществлял. Денежные средства истцом были перечислены на условиях депозита, то есть в дальнейшем, используя эти средства и платформу, предоставляемую компанией возможность совершения операций с ценными бумагами и валютами, а также вывод денежных средств. На данный момент на торговом счете истца имеется положительный баланс – сумма, однако у истца отсутствует возможность вывести указанные денежные средства в связи с ограничением доступа к личному кабинету. Указанные основания послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

С соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2018г. между Банком и Истцом был заключен договор о ведении банковского счета № 7307240267.

Согласно п. 1 раздела II Общих условий Договора на основании Заявления об открытии Текущего счета Банк заключает с Клиентом Договор и открывает Клиенту Текущий счет. Текущий счет открывается для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на Текущий счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с Текущего счета и проведении других операций в порядке, установленном Договором и дополнительными соглашениями к нему с ограничениями, определенными в Заявлении об открытии Текущего счета и выпуске Дебетовой карты, законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк открыл на имя Истца текущий счет № 40817810190060172600 для совершения расчетных операций с использованием Карты №4469157302490762, для оказания дополнительных услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, принимал и зачислял поступающие на Счет денежные средства, выполнял распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проводил другие операции в порядке и на условиях, установленных Договором, законодательством РФ. установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, что подтверждается выпиской по Счету.

В соответствии с п. 3 раздела II Общих условий Договора истец принял на себя обязательства совершать операции по Счету в соответствии с законодательством РФ.

В этот же день между Банком и истцом заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 9 Федерального Закона №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии сп, 5 раздела IV Общих условий Договора с момента Активации и по день (включительно) получения Банком уведомления Клиента в соответствии с п. 12 раздела IV Общих условий Договора, ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты, в том числе через Мобильное устройство лежит на Клиенте.

Участники платёжной системы - юридические лица, указанные в пункте 1 части 1 статьи 21 Закона о НПС и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств.

Банк, выпустивший карту Visa или MasterCard, автоматически принимает Международные правила платёжных систем (МПС). Это значит, что в случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на чарджбэк по международным правилам и. в случае признания операции спорной, передать запрос в МПС.

В правилах МПС возвратный платеж называется «чарджбэк» (Chargeback). Он представляет собой процедуру опротестования покупателем транзакции и принудительного возврата средств на его счет, в случае наличия весомых доказательств незаконности, ошибочности или недействительности операции.

Таким образом, chargeback - это не услуга, которую обязан предоставлять Банк. Это одна из многих процедур, регламентированных МПС, которая дает возможность участникам МПС (эмитентам и эквайерам) управлять своими рисками. У Истца, как у держателя карты платежной системы MasterCard

В период с 24.08.2021г. по 01.09.2021г. Истец совершил 10 операций на сумму сумма

Из представленной в адрес суда выписки следует, что данные операции были осуществлены через личный кабинет истца в Информационном сервисе Банка через Сервис быстрых платежей платежной системы Банка России. Платежи были осуществлены на номер телефона физического лица <***> фио в адрес Банк».

Согласно п.п. 1.2., 4.5. ПОЛОЖЕНИЯ от 24 сентября 2020 г. ЦБ РФ N 732-П «О ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ БАНКА РОССИИ» Банк России осуществляет перевод денежных средств участников платежной системы с использованием сервиса быстрых платежей.

Сервис быстрых платежей предусматривает выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к исполнению распоряжений на сумму не более сумма прописью незамедлительно по мере поступления распоряжений в операционный центр, платежный клиринговый центр другой платежной системы и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений. Для осуществления перевода денежных средств с использованием Сервиса быстрых платежей распоряжения представляются только в электронном виде по каналам связи.

Для осуществления перевода через СБП Клиент в Информационном сервисе Банка выбирает значок «Перевод СБП», выбирает перевод «по номеру телефона в другой банк», вводит номер телефона получателя или выбирает его из списка контактов, выбирает у получателя необходимый банк, вводит сумму, проверяет данные получателя и подтверждает перевод введением смс-кода, который направляется Банком на Номер телефона Клиента.

Таким образом, истец не мог не осознавать, что переводит денежные средства физическому лицу по номеру телефона, а не организации по реквизитам счета.

Как следует из ответа Банка от 07.12.2021г. исх. №12-4-2-15/74202 на Заявление на рекламацию операций Клиента, Банком была проведена проверка, в ходе которой установлено, что при совершении оспариваемых операций были использованы данные для входа в личный кабинет Информационного сервиса Банка и коды 3-D Secure, известные только истцу, что является для Банка подтверждением факта совершения операции самим Держателем карты, и оснований для возврата денежных средств истцу отсутствуют.

При совершении оспариваемых операций, был введен код для входа в личный кабинет Истца в Информационном сервисе и одноразовые смс-коды для подтверждения операций, известные только Клиенту, что свидетельствует о даче распоряжения на списание денежных средств уполномоченным лицом.

У ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и Договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий Банка.

Учитывая вышеизложенное, переводы через систему быстрых платежей не проходят через Международную платежную систему, поэтому их оспаривание по процедуре чарджбэк невозможно. Таким образом, требование истца рассмотреть заявление о проведении процедуры чарджбэк и передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «VISA» для проведения процедуры оспаривания транзакций не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств судом отказано, производные требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года