Дело № 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 24 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Киселевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика получил повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 3-4).

Истец, извещенный надлежащим образом (л.д. 28), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4), обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 38) ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный (л.д. 30), в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без своего участия. Также указал на чрезмерно завышенный размер исковых требований (л.д. 32-33).

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой - «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 7-17).

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приняв во внимание позиции сторон по делу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в испытанной физической боли в результате противоправных действий ответчика, а также нравственных страданиях. Следовательно, требование ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу по вине ответчика морального вреда судом принимаются во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу телесных повреждений (расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека), степень нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет к взысканию в пользу ФИО3 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению в части. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 160,30 руб. (л.д. 5-6, 40) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 18), что подтверждено документально и объективно в установленном законом порядке не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым с учетом положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 160,30 руб.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, суд находит необходимым уменьшить размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленный размер расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд учитывает сложность и объем дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права.

Руководствуясь также разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, учитывая возражения ответчика, с последнего подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 20 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости. При этом судом учтены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 160,30 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 80 160 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023г.