ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-000761-49 (2-1827/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов иска указала, что истец и ответчик в зарегистрированных браках. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В браках у супругов родились дети: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> произведен раздел имущества бывших супругов М-ных. Суд решил произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО1 1/8 доли в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, признав за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в жилом помещении - квартире, общей площадь 66.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в собственность ФИО2 1/2 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, признав за ФИО2 право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, ФИО2 не является собственником доли в спорной квартире при этом, доля в земельном участке, принадлежавшая ФИО1, передана собственность ФИО2, который на основании судебного акта является собственником целого земельного участка.

Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, личных вещей там не имеет, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, бремя содержания имущества не несет.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о снятии регистрационного учета в письменном виде, от получения которого ответчик уклонился, <Дата обезличена> письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Между истцом и ответчиком не заключалось какого-либо договора на право проживания в жилом помещении, ответчик утратил право пользоваться спорной квартирой и не желает сняться с регистрационного учета во внесудебном порядке.

С учетом изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 885,12 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица отделения <Номер обезличен> Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу пункта 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются ФИО1 -1/4 доля, ФИО5 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля.

Согласно справки МКУ «СРЦ» <Номер обезличен>-С6-000252 от <Дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Из доводов искового заявления следует, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> произведен раздел имущества бывших супругов, в собственность ФИО1 передана 1/8 доли в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В настоящее время ФИО1 является собственником ? доли в указанной квартире.

Ответчик долевым сособственником указанного жилого помещения не является.

Как следует из доводов иска, в спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей там не имеет, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, бремя содержания имущества не несет.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, брак между сторонами расторгнут, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств обратного, в том числе, свидетельствующих о взаимной заботе, ведении общего бюджета, совместном проживании, характерных для членов семьи, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии регистрационного учета в письменном виде, от получения которого ответчик уклонился, <Дата обезличена> письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании утраченным права пользования у ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> удовлетворения заявленного иска в данной части.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не проживания в спорном жилом помещении, каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорным жилым помещением, либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем, не представлено.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование несения почтовых расходов в сумме 885,12 рублей истцом суду представлены кассовые чеки от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, описи вложений в заказные отправления, согласно которым на отправку претензии, искового заявления в адрес ответчика истцом понесены расходы в сумме 885,12 рублей.

Суд признает понесенные истцом почтовые расходы в указанной сумме необходимыми и приходит к выводу, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 885,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО2 (....) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 ....) в пользу ФИО1 (.... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 885,12 рублей.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Палагута Ю.Г.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.