дело № 2-1346/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-002021-44
Решение
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
помощника прокурора Еськова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зубной» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Зубной» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на должность стоматолога. ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый трудовой договор №, согласно которому истец вновь была принята на должность стоматолога, при этом в самом трудовом договоре ответчиком ошибочно была указана дата его заключения – «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».
Перед заключением нового трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о включении в его содержании пункта 10.5., согласно которому ответчик обязался, при увольнении истца дополнительно к расчету выплатить последнему выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. вне зависимости от оснований расторжения договора.
По договоренности с ответчиком в период с июня 2024 года по январь 2025 года истцу был установлен гибкий график трудовой деятельности в зависимости от наличия записей пациентов. С конца января 2025 года по соглашению с ответчиком истец осуществляла свою трудовую деятельность только в субботу и воскресенье, так же в зависимости от количества записанных пациентов.
В январе 2025 года между истцом и генеральным директором ООО «Зубной» ФИО4 произошел конфликт на почве личной неприязни.
ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла попасть на свое рабочее место в связи с тем, что ответчик заменил замок на входной двери в стоматологический кабинет, не уведомив об этом истца и не предоставив ей новый ключ.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика по почте уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту неявки на работу в феврале 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику объяснительную, в которой сообщила, что исправно исполняла свои трудовые обязательства в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями, отработав все записи клиентов. Так же до ответчика было доведено, что отсутствие истца на работе ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено отменой всех записей клиентов по причине прекращения в этот день подачи водоснабжения, а отсутствие истца на работе ДД.ММ.ГГГГ вызвано сменой замков и непредоставлением нового ключа.
К данной объяснительной истец приложила рабочий график врачей ООО «Зубной», скриншот переписки в мессенджере с ФИО4 об установлении нового рабочего графика, объявление о прекращении подачи водоснабжения, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила ответчика прекратить с ней трудовые отношения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
В начале марта 2025 года истец получила уведомление на портале «Госуслуги», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «Зубной» за прогул, что подтверждается сведениями из электронной трудовой книжки истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика по почте приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовые отношения с ней были прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Данное увольнение считает незаконным и необоснованным, так как истец не совершала прогулов, а её отсутствие на рабочем месте имело уважительные причины, так как было вызвано непредоставлением со стороны ответчика доступа к рабочему месту.
Считает, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства по причине личной неприязни к истцу, с целью избежать выплаты выходного пособия, предусмотренного п. 10.5. трудового договора.
В результате необоснованного увольнения истец была лишена возможности трудиться и соответственно не получила своего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Помимо этого, истец испытала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы.
Уточнив заявленные требования, просила признать незаконным увольнение ФИО1 с должности стоматолога ООО «Зубной» на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, оформленное приказом ООО «Зубной» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 на работе в ООО «Зубной» (в должности стоматолога; взыскать с ООО «Зубной» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Ответчик ООО «Зубной», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора г. Пятигорска, полагавшего заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В данном случае ФИО1 заявлено требование о признании увольнения незаконным.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Зубной» на должность стоматолога, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Зубной», либо дополнительные соглашения к нему, сторонами суду не представлен.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Зубной» ФИО4 стоматолог ФИО1 уволена из ООО «Зубной» за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, на основании актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1 за период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1, акта просмотра видеозаписей с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа направлена работнику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О и др.).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 38 указанного постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 и утверждая, что увольнение истца произведено за прогул, ответчик представил суду акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ). Отсутствие работника на работе должно быть зафиксировано письменно. С составленным документом (например, актом об отсутствии на рабочем месте) работника должны ознакомить под расписку. При отказе работника от ознакомления об этом должен быть составлен акт, с которым работник также должен быть ознакомлен под расписку.
Так, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным стоматологом ФИО5, работник ООО «Зубной» ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в указанные даты в течение периода времени с 09-00 час до 11-30 час. Соответствующие акты подписаны администратором ФИО6, стоматологом ФИО5, подлинность подписей подтверждена генеральным директором ООО «Зубной» ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зубной» в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту неявки на работу с начала февраля до настоящего времени. Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В объяснительной ФИО1 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем достигнута договоренность об изменении условий трудового договора, согласно которому она работает по субботам и воскресеньям, ввиду занятости другими сотрудниками рабочего кабинета. Свои обязательства исполняла в соответствии с новой договоренностью, все записи пациентов были отработаны. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с официальным объявлением Кавминводоканал ПТП Пятигорское о прекращении подачи водоснабжения, все записи пациентов были отменены. ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности попасть на свое рабочее место, ввиду замены замка на входной двери в стоматологический кабинет, новый ключ ей не выдали.
Документы, подтверждающие ознакомление ФИО1 работодателем ООО «Зубной» с актами об отсутствии на рабочем месте суду не представлено, как и не представлено актов об отказе работника от ознакомления с указанными выше актами.
Кроме того, работодателем не представлено доказательств о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Поскольку при изложенных обстоятельствах увольнение истца не может быть признано законным, исходя из того, что акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, невозможно проверить затребовались ли у истца объяснения по факту именно тех дней, которые вменены ей как прогул при увольнении, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить имело ли место само событие дисциплинарного проступка в конкретную дату, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконными увольнение ФИО1 с работы в ООО «Зубной» с должности стоматолога, восстановлении ее на работе в указанной выше должности, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО1 в ООО «Зубной» составил сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (общая сумма дохода) – 13% налог) за период с июня 2024 по декабрь 2024 года.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат ФИО1 за 1 квартал 2025 года составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (общая сумма дохода) – 13% налог).
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Следовательно, при определении размера среднего заработка за период вынужденного прогула заработная плата, полученная у другого работодателя, не учитывается и из размера среднего заработка за период вынужденного прогула не исключается.
Судом произведен расчет среднего заработка за период вынужденного прогула согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб./190 дней = <данные изъяты> руб. (средний дневной заработок при пятидневной рабочей неделе). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> руб. * 60 дней = <данные изъяты> руб. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом представлены суду надлежащие доказательства несения расходов в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а именно: договор оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер оплаты услуг составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Зубной» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности стоматолога в ООО «Зубной» и отменить приказ генерального директора ООО «Зубной» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Восстановить ФИО1 в должности стоматолога ООО «Зубной».
Взыскать с ООО «Зубной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Зубной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части заявленного требования отказать.
Взыскать с ООО «Зубной» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Зубной» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 года.
Судья Н.Н. Паков