УИД72RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chery, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Toyota государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Chery, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №АТ-23/0102236. Ущерб, возмещенный истцом страхователю, путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, составил 588056 рублей. Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей, то истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 188056 рублей (588056 – 400000), расходы по оплате госпошлины в размере 6642 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Chery, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Toyota государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновной в ДТП признана водитель ФИО1, которая управляя транспортным средством Toyota г/н №, допустила нарушение п.13.10 ПДД РФ, а именно на перекрестке, где главная дорога меняет направление, двигаясь по главной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающегося справа по главной дороге и стала участником ДТП с автомобилем Chery г/н № под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota г/н № момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chery г/н №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом №АТ-23/0102236 от ДД.ММ.ГГГГ, куда обратился собственник транспортного средства Chery г/н №, с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № СЛ000000550 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ООО «СЛР» денежных средств в размере 588056 рублей, в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства Chery г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина? а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании ущерба в размере 188056 рублей (588056 сумма страховой выплаты-400000 рублей лимит ответственности в рамках договора ОСАГО).

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6642 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.15, 927, 965, 1010, 1012, 1064, 1075 ГК РФ, ст.ст.194-199, 56, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7120 №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6642 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7120 №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 188056 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.