УИД 77RS0020-02-2024-015635-48

№2-8732/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8732/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 02.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сhevrolet Orlando, регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору КАСКО – FS052077 000014501 (страхователь ФИО2 фио), и автомобиля Деу Нексия, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 фио. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Деу Нексия, регистрационный знак ТС. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещений в размере сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на Деу Нексия, регистрационный знак ТС, отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «2» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. №25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сhevrolet Orlando, регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору КАСКО – FS052077 000014501 (страхователь ФИО2 фио), и автомобиля Деу Нексия, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 фио.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Деу Нексия, регистрационный знак ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещений в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на Деу Нексия, регистрационный знак ТС, отсутствуют.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не направил. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих то, что сумма ущерба возмещена, не представлено.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Сhevrolet Orlando, регистрационный знак ТС, причинен ущерб, между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, то ответственность за возмещение должна быть возложена на ответчика ФИО1

Согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в прядке суброгации сумма, при этом, не находит оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на взысканные судом суммы возможно только в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, однако, суд не может заранее исходить из предположения, что решение исполнено не будет.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в счет возмещения ущерба сумма и уплаченную госпошлину в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025