№ 1-639/2023
(УИД 47RS0004-01-2023-007623-11)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Всеволожск 19 июля 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.
при секретаре судебного заседания – ФИО,
с участием:
прокурора – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области ФИО,
потерпевшего Потерпевший №1,
обвиняемого ФИО,
защитника обвиняемого – адвоката ФИО,
переводчика ФИО,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 25 минут, ФИО, являясь оператором пульта управления массозаготовительного участка Закрытого акционерного общества «Завод стройматериалов «Эталон» (далее - ЗАО «ЗСМ «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, назначенный на указанную должность приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный:
- в соответствии с п. 2.2.2. должностной инструкции оператора пульта управления запускать, останавливать и проводить очистку обслуживаемого оборудования;
- в соответствии с п. 2.2.28 должностной инструкции оператора пульта управления выполнять требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности;
- в соответствии с п. 2.2.31 должностной инструкции оператора пульта управления соблюдать требования норм, правил и действующих в Обществе инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности;
- в соответствии с п. 3.1.2. инструкции по охране труда для оператора массозаготовительного участка ИОТ-22-21, утвержденной Генеральным директором ЗАО «ЗСМ «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ обеспечить личную безопасность и следить за безопасностью труда других работников, действуя в нарушение: инструкции по охране труда для оператора массозаготовителъного участка ИОТ-22-21, утвержденной Генеральным директором ЗАО «ЗСМ «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п.п. 3.1.2, 3.1.6, согласно которым оператор обязан: «Обеспечить личную безопасность и следить за безопасностью труда других работников; Перед запуском конвейеров, вальцов оператор обязан убедиться в отсутствии людей в зоне работы оборудования, подать звуковой предупредительный сигнал продолжительностью не менее 6 сек и включить оборудование», п.. 3.8.1., согласно которому во время производства работ оператору запрещается: «Поручать обслуживание оборудования другим лицам»; приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901н "Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов", согласно которому: п. 31 «Процессы производства строительных материалов должны осуществляться в соответствии с утвержденными работодателем или иным, уполномоченным работодателем должностным лицом, технологическими регламентами (проектами производства работ, технологическими картами, производственными инструкциями)»; п. 35 «Пуск технологического оборудования непрерывного действия, эксплуатируемого как отдельно, так и в составе комплексов и технологических систем, транспортирующего пылящие материалы (конвейера и другое оборудование различного вида и назначения), должен производиться с одновременным включением аспирационных систем и соблюдением требований безопасности при его эксплуатации, включающих в себя:1) использование по назначению в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя; 2) наличие системы сигнализации (звуковой, световой и цветовой), а также системы автоматического останова и отключения привода от источников энергии при опасных неисправностях, аварийных ситуациях или при режимах работы, близких к опасным...». Являясь лицом, ответственным за безопасность на массозаготовительном участке, не предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде травмирования билами глинорыхлителя ИПДА-21 подсобного рабочего ООО «Гермес» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенного на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть относясь к ним небрежно, в указанное время покинул свое рабочее место, спустившись в шихтозапасник, для проведения технологических операций по перестановке устройства подачи глины, где после проведения соответствующих технологических операций, не убедившись в отсутствии людей в зоне работы оборудования, поручил завальщику ФИО, в должностные обязанности которого, согласно Инструкции по охране труда для завальщика ИОТ-21-21, утвержденной генеральным директором ЗАО «ЗСМ «Эталон», запуск оборудования не входит, запустить с пульта управления оборудование - глинорыхлитель ИПДА-21, являющегося частью технологического оборудования массозаготовительного участка. В результате чего в период времени с 04 часов 25 минут по 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе непосредственного производства работ по производству строительных материалов с использованием глинорыхлителя ИПДА-21, расположенного на территории ЗАО «ЗСМ» «Эталон» по адресу: <адрес>, в результате запуска валов указанного глинорыхлителя ФИО и ФИО, находящиеся в бункере глинорыхлителя ИПДА-21, упали между валами, при этом ФИО успел покинуть бункер не получив телесных повреждений, а ФИО покинуть бункер не успел в результате чего не позднее 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия смерть ФИО наступила от <данные изъяты>
Данный комплекс повреждений квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н).
Нарушения правил безопасности при ведении работ по производству строительных материалов на технологическом оборудовании глинорыхлителе ИПДА-21, допущенные ФИО на объекте - ЗАО «ЗСМ» «Эталон» по адресу: <адрес>, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - наступлением, по неосторожности для ФИО, смерти ФИО
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к обвиняемому не имеет. Потерпевшему Потерпевший №1 положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны.
Обвиняемый ФИО в судебном заседании предъявил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, прокурор возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Действия ФИО органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевший обратился в суд с ходатайством, которое поддержал в судебном заседании об освобождении ФИО от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 216 УК РФ в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, указал, что они примирились с ФИО и претензий к нему не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, женат, трудоустроен загладил перед потерпевшим причиненный вред, а запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
В связи с этим, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
Кроме того суд учитывает, что возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что примирился с обвиняемым, и от наличия условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
ФИО от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 216 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: флеш-карту красно-белого цвета с видеозаписью; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Гермес», договор оказания услуг №-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-СД/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда мерам безопасности для лиц сторонних организаций, лиц по договорам ГПХ, ИП; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция оператора пульта управления – переданные на ответственное хранение генеральному директору ЗАО «ЗСМ «Эталон», возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись