УИД 23RS0033-01-2023-000412-46
Дело №2-412/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 21.04.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Шабалиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного среде обитания объектов животного мира,
установил:
министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, которым просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 82 896 рублей 54 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного среде обитания объектов животного мира.
Исковые требования министерство мотивировало сжиганием ответчиком в ветрозащитной лесополосе травы и порубочных остатков в виде многолетних побегов древесной растительности, в результате чего произошло изменение и ухудшение условий размножения, нагула, отдыха и путей миграции объектов животного мира на площади 705 кв.м. Данными действиями ответчика были нарушены правила охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира, ст.ст. 22, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире».
Площадь выжигания составила 705 кв.м.
Министерством произведен расчет размера ущерба, который составил 82 896 рублей 54 копейки.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от 09.10.2018 предложило ФИО1 добровольно оплатить ущерб, причиненный сжиганием травы и порубочных остатков в местах постоянного обитания объектов животного мира, в установленные законом сроки. ФИО1 был уведомлен, что в случае неуплаты министерство будет обращаться с исковым заявлением в суд, однако до настоящего времени ФИО1 причиненный ущерб добровольно не возместил.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 заявлением также просил рассмотреть дело без его участия, при этом своего отношения к иску не выразил.
Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1250 от 19.10.2012 (далее - Положение), министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее также - министерство) осуществляет федеральный государственный охотничий надзор и федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края, предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 0003210/2, вынесенным начальником отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края <Ш.П.С.> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 05.02.2018. Штраф ФИО1 оплачен в полном объеме 08.11.2017.
Как следует из представленных материалов, при проведении рейдового мероприятия обнаружено, что 09.07.2017 в 10.15 час. в охотничьих угодьях, в 2 км к югу от пос. Луч, на территории Лабинского района Краснодарского края, (координаты: N 44°37.396, Е 040°50.172), в местах постоянного обитания объектов животного мира (зайца-русака, лисицы, шакала и др.) ФИО1 допущено сжигание в ветрозащитной лесополосе травы и порубочных остатков в виде многолетних побегов древесной растительности. В результате выжигания участка уничтожена среда обитания объектов животного мира, произошло изменение и ухудшение условий размножения, нагула, отдыха и путей миграции объектов животного мира на площади 705 кв.м. Данными действиями были нарушены правила охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира, статьи 22, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире».
В отношении ФИО1 также были составлены протокол об административном правонарушении от 09.07.2017 № 0003210, акт обследования территории, фотоматериалы, допрошены свидетели.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды) предусматривает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками начисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды ст. 77 Закона об охране окружающей среды.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и их среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или Арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 4 Закона о животном мире, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира.
Ущерб рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания (далее - Методика), утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».
В соответствии с Методикой, при уничтожении почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется по указанной истцом формуле с применением уровня инфляции.
С учетом площади выжигания 705 кв.м, истцом произведен расчет причиненного ущерба, который составил истребуемую сумму в размере 82 896 руб. 54 коп.
Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку произведен по указанной Методике.
Ответчик возражений относительно данного расчета не высказал, контррасчёт не представил.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 чт. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 среде обитания объектов животного мира причинен вред, подлежащий возмещению самим причинителем, т.е. ФИО1
Статья 1064 ГК РФ предполагает возмещение только реально причиненного ущерба.
С учетом изложенного выше, фактических обстоятельств дела, указанная сумма в размере 82 896 рублей 54 копейки, в счет возмещения вреда среде обитания объектов животного мира, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края освобождено от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 751 рубля (в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного среде обитания объектов животного мира – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды 82 896 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки (с перечислением в УФК по Краснодарскому краю (министерство природных ресурсов Краснодарского края), ИНН <***>, КПП 230801001. Счёт получателя средств (р/с) № 03100643000000011800.Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101, счёт банка получателя (к/с): 40102810945370000010, КБК 854 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО 03630000).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 687 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия
Председательствующий
судья В.Н. Ткаченко