5-422/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца Эстонской ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16:55 час водитель ФИО1, управляя автомашиной Хендай Крета г.р.н. В083НН750, осуществляя движение по ул. <адрес> Пушкинского г.о. <адрес> в районе поворота на СНТ «Берендей» со стороны р.<адрес> в направлении <адрес> г.о. <адрес>, в нарушение требований п. 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомашине Дэо Ланос г.р.н. М828НО790 под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП получил телесные повреждения водитель Потерпевший №1, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник вину не признали. ФИО1 пояснил, что перед поворотом налево видел, что во встречном направлении движется автомобиль Потерпевший №1, однако расстояние до него было огромное, Потерпевший №1 не соблюдал скоростной режим, поворот занимает 2-3 сек., удар произошел уже на дороге СНТ. Вред потерпевшему он не возместил, полагает виновным в ДТП Потерпевший №1 Защитник также пояснил, что автомобиль Потерпевший №1 двигался по обочине, столкновение произошло на прилегающей территории.

Защитник потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 начал поворот непосредственно перед автомобилем Потерпевший №1 В результате экстренного торможения автомобиль Потерпевший №1 частично сместило вправо, затем произошло столкновение.

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении л.д. 76 ; рапортами л.д. 3, 23, справкой по ДТП л.д.5-6, протоколом осмотра места правонарушения л.д. 7, схемой места ДТП л.д. 11, фотоматериалом, письменными объяснениями л.д. 12,58; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы л.д.68; заключением эксперта л.д.69 согласно которому, установленные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о ненарушении им правил дорожного движения полностью опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела ФИО1 перед поворотом налево видел движущийся со встречного направления автомобиль Потерпевший №1 и начал маневр поворота, что самим ФИО1 не отрицается. Ссылка ФИО1 на нарушение Потерпевший №1 скоростного режима не состоятельна, поскольку у ФИО1 в любом случае перед совершением маневра возникла обязанность уступить дорогу встречному автомобилю вне зависимости от того, с какой скоростью двигался этот автомобиль.

Подлежит отклонению и довод ФИО1 о движении Потерпевший №1 по обочине. Согласно схеме места ДТП, фотоматериалу, в том числе представленному самим ФИО1, на проезжей части зафиксированы следы торможения и волочения, которые действительно частично смещаются к обочине, вместе с тем, из пояснений защитника Потерпевший №1 и показаний самого Потерпевший №1 следует, что при экстренном торможении с целью избежать столкновения машину начало смещать вправо. Вместе с тем, следы торможения и волочения вплоть до места столкновения проходят именно по проезжей части л.д. 111,113-115,123, 131,132.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, поведение ФИО1 - отсутствие деятельного раскаяния, полагает виновным в произошедшем потерпевшего, обстоятельств смягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторность совершения однородных правонарушений. Исходя из принципа справедливости и соразмерности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: