ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 15 час. 20 мин. на <адрес> <адрес> фио, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выполнила требования п. 9.10 ПДД РФ, совершила попутное столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением фио В результате ДТП несовершеннолетний пассажир автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак № фио, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от <дата> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, уважительность причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд считает фио надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания по настоящему делу и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнее потерпевшей фио – фио в судебном заседании просила суд строго фио не наказывать, также показала то, что вред ей возмещен не был.

Изучив материалы дела, выслушав фио, суд приходит к следующему.

Из ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от <дата> в отношении фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого <дата> фио и ее дети сын фио, <дата> года рождения, приемная дочь фио, <дата>, передвигались в автомашине <данные изъяты>, гос. рег. знак № под ее управлением, в 15.20 час. на <адрес> <адрес> в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением фио и автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением фио получили телесные повреждения. (л.д. 6).

- определением <адрес> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 8);

- объяснениями фио от <дата> и <дата>, согласно которым <дата> в 15.20 час. на <адрес>, с ней в машине находились дети, стояли на светофоре за а/м Шевроле, ожидая зеленый свет, она почувствовала удар в заднюю часть, потеряла сознание на короткое время, после ДТП приехала домой, она и ее дети почувствовали ухудшения здоровья, обратились за медицинской помощью (л.д. 9, 15);

- постановлением № о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 11);

- справкой о ДТП от <дата> (л.д. 12-13);

- объяснениями фио от <дата>, согласно которых она управляла автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигалась по <адрес>, на сколькой дороге ее понесло и она врезалась впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, вину в ДТП признает (л.д. 14);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, на которой отражено направление движения транспортных средств Фольксваген, гос. рег. знак №, под управлением фио, и автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением фио, а также место столкновения. (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата> (л.д. 17);

- определением о назначении судебно – медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении фио, с которым фио и фио ознакомлены (л.д. 26);

- заключением эксперта № от <дата>, из выводов которого следует, что у фио установлены следующие повреждения: ротационный подвывих тела 1С (первого шейного позвонка). Указанные повреждения квалифицируются как вред средней тяжести, причиненный здоровью фио, с указанным заключением фио и фио ознакомлены (л.д. 34-35).

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах фио подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность фио, а также мнение законного представителя потерпевшей – фио, которая просила суд строго фио не наказывать

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая изложенное, судья находит целесообразным и справедливым назначить фио минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 26.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ГУ Банка России по ЦФО р/с 03№. ИНН <***>. КОД ОКТМО 46758000, БИК 044525987, КПП 770245001, КБК 18№, УИН 18№, штраф, наложенный Пушкинским городским судом <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: