Дело № 5-2580/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 25 октября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении: ФИО1, <...> сведений о привлечении в текущем году к административной ответственности в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. примерно в 22 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <...>государственный №... в городе Волжском Волгоградской области на <адрес> в нарушение пунктов 1.5; 13.9 Правил дорожного движения РФ при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <...> государственный №... принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля <...>» Баранов И.С. "."..г. рождения получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, водитель транспортного средства ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д. 4), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает письменные объяснения, данные "."..г.. С заключениями судебно-медицинского эксперта в отношении него и в отношении сына- ФИО5 И "."..г. рождения он ознакомлен, с ними согласен. На строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивает.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4- ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Потерпевший ФИО2 являющийся собственником транспортного средства «КIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, ходатайств не заявил.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от "."..г. следует, что "."..г. он, управляя принадлежащим ему транспортным средством <...>государственный №..., при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <...> государственный №... принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

Помимо признательных объяснений ФИО1, виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г. по ст. 12.24 КоАП РФ с указанием транспортных средств и механических повреждений; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г., проведенным сотрудником ГИБДД соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, участвовавших в ДТП, видимости в направлении движения и др.; схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием обоих водителей, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, место столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, правильность отраженных в схеме обстоятельств подтвердили оба водителя своими подписями в схеме; фототаблицей с места происшествия, подтверждающими изложенные в схеме происшествия и протоколе осмотра места происшествия обстоятельства; справками от "."..г. о поступлении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 с телесными повреждениями в лечебное учреждение и о поступлении потерпевшего ФИО3 с телесными повреждениями в лечебное учреждение; письменными объяснениями водителя ФИО3 от "."..г., согласно которым "."..г. в 22 час. 45 мин, он управляя транспортным средством <...> государственный №... принадлежащему ФИО2, двигался по главной дороге, транспортное средство <...> под управлением ФИО1, следуя по второстепенно дороге и не уступил ему дорогу, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения ему и его сыну ФИО5 И "."..г. рождения; карточками учета транспортных средств; заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у ФИО5 И <...> рождения имелись телесные повреждения в виде <...> Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "."..г. №...н); заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у ФИО3 "."..г. рождения имелись телесные повреждения в виде <...> Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "."..г. №...н); протоколом об административном правонарушении серии №... от "."..г., составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1, потерпевшие ФИО3, ФИО2, законные представители несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4- ФИО3, ФИО6 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке.

Оснований не доверять письменным объяснениям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшего - ФИО3 не имеется, поскольку ему были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения последовательны, стабильны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются между собой и с объяснениями самого ФИО1, в связи с чем, признаю сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными.

Причинение указанных в заключение эксперта телесных повреждений, полученных несовершеннолетним потерпевшим ФИО4, потерпевшим ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда здоровью в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия оба водителя были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №...; №... от "."..г. и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого ФИО1, ФИО3 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у них состояния алкогольного опьянения.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение автомобиля <...>»государственный №... под управлением ФИО1, с автомобилем <...> государственный №... под управлением ФИО3 в результате которого несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4 и потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имущественное положение виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств; смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, а также, принимая во внимание изложенную при рассмотрении дела потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4- ФИО3 в отношении меры наказания виновному, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

<...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: