Дело № 2-5334/2023

УИД 23RS0041-01-2022-024585-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, а именно: Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в объявлениях ответчиками, а именно о подделке и распространении Истцом судебного приказа от имени мирового судьи 53 судебного участка; Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в объявлениях ответчиками, а именно о подаче Ответчиками заявления в полицию о совершении преступления в отношении ТСЖ в К «<данные изъяты>»; Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в объявлениях ответчиками, а именно о приостановлении операций по расчетному счету ТСЖ в К «<данные изъяты>» из-за предъявления фальшивого судебного приказа; Обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, путем распространения на дверях подъездов с внутренний стороны дома по адресу: <адрес> подписанных объявлений с содержанием резолютивной части судебного решения на период - 14 дней; Обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца путем распространения на двери ТСЖ в К «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подписанного объявления с содержанием резолютивной части судебного решения на период - 14 дней, а также дачи разъяснения людям при обращении в ТСЖ о непричастности истца к подделке судебного приказа от имени мирового судьи 53 судебного участка; Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; Взыскать с ответчиков в пользу Истца государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних дверях подъездов жилого дама по адресу <адрес>, были размещены объявления, содержащие заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Истца. Данные объявления подписаны - Правление ТСЖ «<данные изъяты>». На период распространения объявлений, в состав Правления ТСЖ входили: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Лицо указанное в объявлениях - ФИО1 Дополнительно, в судебном участке № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, имеются два гражданских иска в отношении ТСЖ - Дело № и Дело №, о чем знают собственники дома. В вышеописанных объявлениях Правление ТСЖ публично обвиняет истца в изготовлении, распространении и подлоге фальшивых судебных приказов, которые явились основанием для блокировки (приостановлении операций) расчетного счета Товарищества собственников жилья в кондоминиуме «<данные изъяты>» (далее - ТСЖ) (ИНН №) 29.07.2021 года, открытого в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк» г. Краснодара №8619. К данным судебным приказам истец не имеет никакого отношения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в ТСЖ об опровержении сведений, а также даче разъяснений причин публикаций объявлений, с выдачей копии судебного приказа. По настоящее время опровержения, разъяснений и ответа не поступило. При прямом обращении в правление ТСЖ, ни бухгалтер ТСЖ - ФИО7, ни председатель ТСЖ - ФИО6 также не дали никакого ответа и разъяснения. Согласно информации от пользователя общедомового чата приложения WhatsApp с номером № - ФИО8, было сообщено о наличии на руках председателя ТСЖ поддельного судебного приказа “якобы от ФИО1”, и что любой желающий может в правлении ТСЖ с ним ознакомиться. Никакого судебного приказа истец никогда не составляла, и тем более не осуществляла рассылку. От органов МВД г. Краснодара истцу никогда не поступало звонков или сообщений о проведении проверки в отношении меня по фактам мошенничества озвученными Правлением ТСЖ. ФИО1 указывает, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь истца, достоинство, деловую репутацию, а также несут прямую угрозу жизни и здоровью. Истцу и ее сыну неоднократно поступали угрозы расправы за блокировку расчетного счета ТСЖ. В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, где она испытывает постоянные переживания, страх, чувство унижение при встрече с членами правления и собственниками дома, а также ее полностью опорочили в глазах мирового судьи судебного участка № 53. В связи с чем, истец обратился с иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражали, просили отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «<данные изъяты>», ПАО "Сбербанк России", ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО10 представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № приостановило операции по счету ТСЖ «<данные изъяты>». Основанием послужил поступивший в отделение банка Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), выданный Судебным участком №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, взыскатель ФИО1. Данные сведения подтверждаются Выпиской операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №, а так же представленными ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №.

Председатель ТСЖ ФИО6 обратился к мировому судье участка №53 с запросом в отношении Судебного приказа № от 21.06.2021г. В своем ответе от 30.07.2021г. № мировой судья указал, что судебный приказ № в отношении ТСЖ в кондоминиуме «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в пользу ФИО1 не выносился.

Факт обращения Председателя ТСЖ ФИО6 к мировому судье судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара и направление судом ответа в ТСЖ так же подтвержден письмом мирового судьи судебного участка №53 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем Истца в приложении к дополнению, к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Председатель правления ТСЖ ФИО6 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» доп.офис 8619 с просьбой предоставить копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» доп.офис 8619 предоставил копию поступившего судебного приказа.

05.08.2021г. Председатель правления ТСЖ подал заявление в Калининский отдел полиции УМВД России по г.Краснодару, данный факт подтвержден талоном уведомлением и заявлением.

Информация о приостановлении операций по счету, ответ мирового судьи и обращение в УМВД России по г.Краснодару, были изложены в информации, которая была вывешена на дверях дома. Однако данная информация не являлась клеветнической, порочащей честь и достоинство Истца, поскольку содержит информацию из официальных источников, государственных органов и юридических лиц.

Информация была подписана – Правление ТСЖ в К «<данные изъяты>». Однако подписи членов правления на информации отсутствуют. Решение правления оформляется протоколом. Члены правления отвечают только за принятые ими решения в ходе голосования на заседании правления. Истцом не представлены доказательства принятия Правлением решения по вопросу размещения объявления в отношении Истца на дверях дома. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению Председателя ТСЖ в К «<данные изъяты>» ФИО6 Управлением МВД России по г. Краснодару 31 августа 2021 г. и 27.10.2021 г. дважды выносились Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и дважды данные Постановления были отменены Постановлениями Прокуратуры Центрального округа г.Краснодара от 05.10.2021г. и 06.12.2021 г.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара на предмет фальсификации не исследовался, экспертиза не проводилась. Истец полицией опрошена не была по причине постоянного отсутствия в Краснодаре и Краснодарском крае.

Все действия, связанные со спорной ситуацией, а именно: направление запросов в банк, мировому судье, подача заявления в полицию, размещение информации на двери подъезда, производились Председателем правления ТСЖ в К «<данные изъяты>» ФИО6 самостоятельно, без участия членов правления.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Предусмотренное ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Честь - это общественная оценка социальных и духовных качеств личности; достоинство - внутренняя оценка личностью своих качеств; деловая репутация - сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах физического и юридического лица.

В ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом в материалы дела фотографическая копия информации не содержит соответствующих подписей, идентифицирующих источник данного документа и не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, что не исключает произвольное внесение в него изменений и, следовательно, данный документ не может быть признан бесспорным, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу и, как следствие не может подтверждать факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец указывает на причинение ей ответчиками морального вреда.

В обоснование морального вреда, причиненного ответчиками, истец указывает: Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, несут прямую угрозу жизни и здоровью. Истцу и её сыну неоднократно поступали угрозы расправы за блокировку расчетного счета ТСЖ.

Ни один из указанных аргументов истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и не доказан Истцом.

Сведения из официальных источников не могут порочить честь и достоинство Истца, который не проживает в Краснодаре.

Угроза жизни и здоровью истца и её сына со стороны ответчиков не доказана, обращений от истца в полицию не поступало. Длительное отсутствие действий со стороны истца по защите жизни и здоровья, так же подтверждает выводы суда о необоснованности доводов истца.

Поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий по причине распространения ответчиками сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, а указанный факт судом не установлен, следовательно, требование истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> возмещению за счет средств ответчиком не подлежат в порядке статьи 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2023.

Председательствующий: