Дело №5-22/2025

№22RS0040-01-2025-000325-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года с.Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего ФИО9 рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 209 км автодороги А-322 Барнаул-Рубцовск граница с Республикой Казахстан, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил требования п.1.4, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью водителя автомобиля ФИО10 не причинен, пассажир указанного автомобиля ФИО11 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 считает вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью доказанной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами, которые добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого водитель ФИО2 пояснил о том, что причиной ДТП явилось несоответствие погодных условий;

- сообщения о происшествии и рапорта сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителей ФИО2 и ФИО13 и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана водителями;

- объяснениями ФИО2, ФИО14 данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями п.1.4, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до дорожно-транспортного происшествия находился в исправном состоянии;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> до дорожно-транспортного происшествия находился в исправном состоянии;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от воздействий твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его резком торможении в момент дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью не причинили;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 обнаружена <данные изъяты>, которая могла образоваться от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой, каким мог быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его резком торможении в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента осмотра в КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», степень тяжести которой не определена; раны в области переносицы, левой брови и волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 телесных повреждений не обнаружено.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены.

Квалификация действий ФИО2 дана верно по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст.ст.7, 20 Конституции РФ).

Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО2 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая представленные суду сведения о правонарушителе, в том числе его семейное и материальное положение, отсутствие в течение длительного времени фактов нарушения им Правил дорожного движения, прихожу к выводу о том, что в данном случае наказание в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, определяющие вид наказания, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оплату административного штрафа произвести на счет получателя – УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) Банк получателя: отделение Барнаул банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул; БИК 010173001; ИНН <***>; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; КБК 18811601123010000140; р/счет <***>; УИН 18810422250310001112.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в отдел делопроизводства и судопроизводства Поспелихинского районного суда Алтайского края.

При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст.32.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.В.Антонова