Решение по делу № 2-895/2025 от 02.06.2025 - об установлении факта принадлежности ордера, о признании частично недействительным договора приватизации, о включении в договор приватизации и об определении доли в праве собственности на жилое помещение, вселении, встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

03RS0063-01-2025-000406-73

Дело № 2-895/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Назаровой И.В.,

при секретарях судебного заседания Третьяковой З.Ш., Хисамовой А.Ю., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5 (истцов по встречному иску) адвоката Сулеймановой Г.С. по ордерам №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности ордера, о признании частично недействительным договора приватизации, о включении в договор приватизации и об определении доли в праве собственности на жилое помещение, вселении, встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО5, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании частично недействительным договора приватизации, о включении в договор приватизации и об определении доли в праве собственности на жилое помещение на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО3 была выдана <адрес> по адресу: <адрес>, в составе семьи были указаны: супруга ФИО4, истец – сын ФИО1 , сын ФИО1, сын супруги ФИО6, что подтверждается ордером согласно решения горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру вселены все члены семьи. Истец всегда проживал в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ был вынужден сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что не являлось добровольным снятием с регистрационного учета, так как сложились неприязненные отношения с мачехой ФИО4, которая требовала истца выписаться из квартиры его отца ФИО7 После чего мачеха повторное согласие на его регистрацию в квартире не давала. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства на <адрес> по адресу: <адрес>. после смерти отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Туймазинском межрайонном суде РБ из ответов на запрос суда он узнал, что мачеха ФИО4 приватизировала <адрес> на себя по адресу: <адрес>. при этом истца никто не уведомлял об этом. Квартира перешла в собственность ответчикам, с этим он не согласен, полагает, что нарушено его право на жилище. Просит признать частично недействительным договор передачи жилой квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, заключенный ФИО4, ФИО5, ФИО5 и Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ. Прекратить право общей долевой собственности ФИО23, ФИО5, ФИО5 на <адрес> по адресу: <адрес> РБ. Определить доли в <адрес> по адресу: <адрес> за ФИО22 ? доли, за ФИО23 ? доли, за ФИО24 ? доли, за ФИО24 ? дол за каждым. Истец уточнил исковые требования, просит установить юридический факт принадлежности ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Туймазинского совета народных депутатов Башкирской АССР на основании решения горсовета от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, выданного на имя нанимателя ФИО7 , а также членам его семьи ФИО12, сыну ФИО1 ТДД.ММ.ГГГГ., сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 А также просит вселить ФИО1 в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО4, ФИО5, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, общей <данные изъяты> на том основании, что в редакции ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. На более длительный срок жилое помещение сохраняется в случаях, предусмотренных п.п.1-7 настоящей статьи. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно отметки о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 снят с регистрационного учета в квартире по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 добровольно выехал с квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в <адрес>, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в спорной квартире совместно с нанимателем он не проживал. Выехав из квартиры, ФИО1 добровольно расторг договор социального найма в отношении себя, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры, следовательно, утратил право на него.

В суде ФИО1 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в суде пояснил, <данные изъяты>

Представитель ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 иск ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО4, ФИО5, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в суде обеспечили явку своего представителя, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ФИО4, ФИО5, ФИО5 – адвокат Сулейманова Г.С. по ордеру № встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенных во встречном иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Администрация муниципального района Туймазинский район РБ о времени и месте судебного заседания извещена, в суде явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемой сделки (приватизации)) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ – дату приватизации) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 данного Закона, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 , отцу ФИО1, исполнительным комитетом Туймазинского совета народных депутатов Баш. АССР был выдан ордер на вселение в <адрес> № на семью <данные изъяты>., состоящую из трех комнат, на состав семьи: ФИО9 (жена) – ныне – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. – сын, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – сын, ФИО6 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющим домами ДУ-3 ФИО11 (наймодателем) и ФИО7 (нанимателем) был заключен договор найма помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по адресу: <адрес>70.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9 заключили брак, согласно свидетельству о браке и актовой записи о браке, жене присвоена фамилия – ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 умер, согласно актовой записи о смерти, копии свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между директором Туймазинского ЖРСиЭО ФИО13 (наймодателем) и ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по адресу: <адрес>70.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЖКХ» и ФИО4 заключен типовой договор № найма жилого помещения в отношении спорной квартиры. Составлен соответствующий акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно копии приватизационного дела, на основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации МР Туймазинский район РБ принято постановление о передаче жилых помещений в собственность граждан, согласно которому ФИО4, ФИО5, ФИО5 передается <адрес> в общую долевую собственность.

Между Администрацией МР <адрес> РБ и ФИО4, действующей от имени членов семьи, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о передаче <адрес> в общую долевую собственность граждан, доля участвующих в приватизации: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «УЖКХ» на имя ФИО4, она действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сноха, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. – внук.

Согласно данной справке, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) – без прописки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (сын) без прописки.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на дату приватизации спорной квартиры нанимателем квартиры являлась мачеха истца – ФИО4, она имела состав семьи из трех человек: наниматель, сноха нанимателя и внук нанимателя. Указанные лица участвовали в приватизации квартиры.

ФИО1 на дату приватизации квартиры не проживал в спорном жилье, не являлся членом семьи нанимателя, не был зарегистрирован ив указанном жилом помещении.

Так, согласно справке Миграционной службы ОМВД по Туймазинскому району РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами гражданского дела № Туймазинского межрайонного суда РБ по иску ФИО22, ФИО18. ФИО17 к Администрации МР <адрес> РБ о признании права долевой собственности на <адрес> РБ в порядке приобретательной давности, из которого следует, установлено судом и отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, что в <адрес> РБ ФИО22 проживает и пользуется ею с 1977 года, которая с указанного времени была выделена совхозом Ильчимбетовский. В данной квартире ФИО22 зарегистрирован по настоящий день и проживает в ней.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО15

В суде ФИО22 подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не проживал в спорной квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ учился в Серафимовской училище и проживал в общежитии по ДД.ММ.ГГГГ, затем устраивался на различные работы, в ДД.ММ.ГГГГ уезжал в <адрес> на заработки, откуда приехал с женой ФИО16 и окончательно стал проживать с семьей в с <адрес>.

Также пояснил в суде, что временно ФИО4 регистрировала его в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства на работу, что следует из архивной справки УК «ЖКХ» №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в суде ФИО1 пояснил, что не проживал в семье отца из-за того, что мачеха создавала такие условия, что он не мог проживать совместно.

Таким образом, в суде установлено, что на дату приватизации спорной квартиры ФИО1 не являлся членом нанимателя квартиры, имел свою семью и проживал отдельно. С 1975 по 1977 год он проживал в общежитии по месту учебы, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу постоянного места жительства: РБ, <адрес>.

На момент предоставления спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ действовал ЖК РСФСР, в редакции которого, в силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:

1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ);

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ);

4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей;

5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

6) помещения в лечебно-трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем;

7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом;

8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания (п. 8 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ).

Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Исходя из позиции, изложенной в ст. 54 и ст. 60 ЖК РСФСР, если член семьи нанимателя съехал с жилого помещения, используемого по договору найма, на иное место жительства, при этом отсутствуют уважительные причины, предусмотренные в специальных пунктах ст. 60 ЖК РСФСР, то по истечении шести месяцев он утрачивает право пользования данным жилым помещением нанимателя.

Судом установлено, что ФИО1 не был зарегистрирован по адресу спорной квартиры со дня ее предоставления. То есть с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в общежитии от учебного заведения, с 1977 года он зарегистрирован по иному адресу, где проживает по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что права ФИО22 при приватизации <адрес> РБ не нарушены. ФИО22, являясь сыном ФИО3 и пасынком ФИО4, фактически не был зарегистрированным и не проживал в спорной квартире, не являлся членом семьи ФИО23 на момент приватизации, потому не приобрел право на приватизацию данной квартиры.

Довод ФИО1, что он вынуждено съехал со спорной квартиры еще в несовершеннолетнем возрасте, так как с мачехой сложились неприязненные отношения, несостоятелен, поскольку с 1977 года и по дату приватизации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже достиг совершеннолетия, однако каких-либо требований, в том числе судебных притязаний на квартиру, на право проживать в ней, на регистрацию по месту жительства в ней не заявлял.

В суде не установлено достоверно, что Амадеев Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в спорном жилье вынуждено, по объективным и уважительным, не зависящим от него, обстоятельствам, в том числе по основаниям, указанным в ст. 60 ЖК РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер является документом, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, на вселение в предоставленное жилое помещение, а потому он не может служить доказательством, свидетельствующим о сохранении права на жилое помещение в дельнейшем в случае смены места жительства, выселении, переезда либо не вселении с жилое помещение, в том числе свидетельствующим о сохранении права на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, ордер подтверждает лишь право на вселение лицу и членам его семьи в жилое помещение, но не подтверждает факт вселения и проживания указанных лиц.

Кроме того, представитель ответчиков ФИО19 заявила о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании приватизации недействительной, который по мнению суда подлежит принятию.

На основании п.1 и п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суде ФИО1 и в исковом заявлении сообщил, что узнал о том, что спорная квартира приватизирована, в суде при рассмотрении дела по его заявлению об установлении юридического факта принятия наследства, из материалов дела (гражданское дело №2-2704/2023 Туймазинского межрайонного суда РБ). Из материалов указанного дела, с заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу принято итоговое процессуальное решение в судебном заседании, ФИО1 участвовал в суде ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения годичного срока для исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной.

Кроме того, в суде был опрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил в суде, что является сыном ФИО4, после смерти ФИО7 ФИО1 приезжал к матери на похороны, поминки, и мать ФИО1 говорила, что квартиру нужно приватизировать, в том числе в присутствии ФИО1 Указанные обстоятельства, подтвержденные свидетелем, говорят о том, что ФИО1 не мог не знать о возможной приватизации квартиры задолго до производства в суде дела по требованиям ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти его отца.

ФИО1 знал о существовании квартиры, после смерти отца не проявил интереса к указанной квартире, настоящие исковые требования предъявил в суд только после того, как узнал при производстве по другому гражданскому делу об установлении факта принятия наследства после смерти отца, что спорная квартира приватизирована ответчиками. Предполагая, что отец ФИО7 участвовал в приватизации, и квартира (его доля) должна войти в наследственную массу, ФИО22 с требованиями об установлении факта принятия наследства обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как наследство открылось смертью отца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании частично недействительным договора передачи жилой квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, заключенного ФИО4, ФИО5, ФИО5 и Администрацией муниципального района <адрес> РБ, о прекратщении право общей долевой собственности ФИО23, ФИО24, ФИО24 на <адрес> по адресу: <адрес> РБ и определиении доли в <адрес> по адресу: <адрес> за ФИО1 ? доли, за ФИО4 ? доли, за ФИО5 ? доли, за ФИО5 ? дол за каждым.

В связи с отсутствием оснований у ФИО1 на приобретение права на жилое помещение, в том числе на право собственности в порядке приватизации жилого помещения, суд не усматривает оснований и для вселения ФИО1 в указанную квартиру.

Суд при этом отмечает, что ФИО1 имеет семью, с которой проживает постоянно по иному адресу: <адрес>, - в жилом помещении, на которое за ним признано право собственности на основании решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира площадью 44 кв.м., состоящая из трех комнат и хозяйственных помещений. Требования о вселении в спорную квартиру по <адрес> ФИО1 в суде не обосновал.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, других имеющие юридическое значение фактов.

В силу законодательства ЖК РСФСР ордер являлся документом на вселение в жилое помещение в период действия ЖК РСФСР. Действующее жилищное законодательство не связывает возникновение личных и вещных прав только по такому ордеру, так как он в отсутствии иных доказательств он не имеет достаточной правоустанавливающей силы.

Кроме того, участники процессов не ставят под сомнение лиц, на чье имя и на какой состав семьи был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта принадлежности ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> на имя нанимателя ФИО7, членам его семьи ФИО9, сыну ФИО1, сыну ФИО1, ФИО6 в свете действующего гражданского, в том числе, жилищного, законодательства не порождает возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принадлежности ордера полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что суд не установил, что ФИО1 приобрел право пользования на <адрес> РБ, то не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании утратившим его права пользования данной квартирой.

ФИО1 не являлся нанимателем спорной квартиры, с 1975 года он не проживал в спорной квартире, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее вредя по иному адресу. ФИО1 с указанного времени также не являлся членом нанимателя спорной квартиры, проживая отдельно, не ведя общего хозяйства с нанимателем. Временная регистрация ФИО1 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил сам ФИО1, с целью трудоустройства на работу, а также ордер на вселение от ДД.ММ.ГГГГ. еще не свидетельствует о том, что ФИО1 приобрел право пользования квартирой. Как установлено в суде, спорной квартирой ФИО1 не пользовался, не проживал в ней, будучи зарегистрированным и фактически проживающим по другому месту жительства с 1977 г. по настоящее время.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО22 утратившим права пользования квартирой 70 в <адрес> РБ надлежит также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности ордера, о признании частично недействительным договора приватизации, о включении в договор приватизации и об определении доли в праве собственности на жилое помещение, вселении, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Назарова И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.