Дело № 12-185/2023
УИД №42MS0022-01-2023-002559-92
РЕШЕНИЕ
г.Кемерово 07 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района от **.**,** по делу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района от **.**,** по делу № **, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района от **.**,** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей, за несвоевременную оплату административного штрафа в размере 1000 рублей по постановлению департамента по охране объектов животного мира Кузбасса от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КРФобАП. Штраф был оплачен в полном объеме **.**,**. Полагает, что в соответствии со ст.2.9 КРФобАП имеются все основания признания административного правонарушения малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу подлежит прекращению. Ссылаясь на то, что административных правонарушений в отношении ФИО1 не имеется и у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района от **.**,** по делу № ** отменить, производство по делу по ч.1 ст.20.25 КРФобАП прекратить, в связи с установлением малозначительности административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо – заместитель начальника надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов, составившее протокол об административном правонарушении не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, признаны неуважительными.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления № ** от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В постановлении разъяснено, что сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (л.д.5).
Вышеуказанное постановление направлено в адрес ФИО1 **.**,** посредствам почтовой связи.
Согласно конверту, заказное письмо с копией постановления возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения **.**,** (л.д.9).
В соответствии с п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Исходя из указанных разъяснений, постановление от **.**,** вступило в законную силу **.**,**.
Поскольку ФИО1 в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей уплачен не был, в адрес последнего было направлено извещение (вызов) о необходимости явиться **.**,** в департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФобАП (л.д.10). Однако конверт с извещением вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, **.**,** (л.д.13).
По состоянию на **.**,**, согласно справке ведущего консультанта отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса, ФИО1 административный штраф в размере 1000 рублей оплачен не был (л.д.15).
Поскольку ФИО1 не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению № ** от **.**,**, вступившему в законную силу **.**,**, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КРФобАП, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП (л.д.19).
Как разъяснено в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Между тем состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, угрозу общественным отношениям в области охраны и использования животного мира нельзя признать несущественной.
Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в связи с малозначительность административного правонарушения, являются несостоятельными.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КРФобАП, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КРФобАП, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КРФобАП. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района от **.**,** по делу № ** – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района от **.**,** по делу № ** в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: