Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000103-47
Производство № 2-139/2023
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 г г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело оп иску ООО МКК «Нерта Финанс» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
ООО МКК «Нерта Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленного требования истец указывает, что 12.09.2020 между ООО МКК «Нерта Финанс» и ФИО2 был заключен Договор займа № 01-000351, по которому последняя получила 3 000 руб. под 237,9% годовых на срок до 12.10.2020.
По состоянию на 28.12.20223 обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Задолженность составляет 6 885 руб., в том числе сумма займа 3000 руб., проценты за пользование займом 3885 руб.
26.11.2020 заемщик умер. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по договору займа от 12.09.2020 № 01-000351, в размере 6885 руб. и судебные расходы в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В судебном заседании установлено и следует из материала дела, 12 сентября 2020 г между ООО МКК «Нерта Финанс» и ФИО2 был заключен Договор займа № 01-000351, по которому последняя получила 3 000 руб. под 237,9% годовых на срок до 12.10.2020. (л.д. № 89)
Факт получения пятериковой Г.А. денежных средств в размере 3000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 267 от 12.09.2020 (л.д.11).
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по указанному договору займа составляет 6 885 руб., из которых 3000 руб. сумма основного долга, 3 885 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.
ФИО2 умерла 26.11.2020 г. (л.д. 91).
Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункт 61).
На дату смерти ФИО2, имелось имущество: помещение по адресу (адрес).(л.д. 67), кадастровая стоимость которой 306647,95 руб. (л.д. 15)
Согласно данных нотариуса наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. (л.д. 33,39).
Между тем из материала дела следует, что ФИО1 является сыном умершей ФИО2 (л.д. 90), согласно сведений из администрации № проживает ФИО4 со своей семьей. (л.д.63).
Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес) (дата) (л.д. 93).
ФИО4 является супругой ФИО1 (л.д. 91)
Из указанного следует, что ФИО1 сын умершей ФИО2, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди и в согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2
Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) заключенному между ООО МКК «Нерта Финанс» и ФИО2 в размере 6 885 руб., подлежат удовлетворению.
Соответственно подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО МКК «Нерта Финанс» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт № выдан Отделением УФМС России по (адрес) (дата), зарегистрированного по адресу: (адрес) пользу ООО МК «Нерта Финанс» задолженность по договору займа от (дата) №, в размере 6885 руб., в том числе 3000 руб. сумма основного долга, 3885 руб. сумма процентов за пользование займом.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт №, выдан Отделением УФМС России по (адрес) (дата), зарегистрированного по адресу: (адрес) пользу ООО МК «Нерта Финанс» судебные расходы в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Лаврова
решение изготовлено 03 апреля 2023 года.