Дело № 2-1069/2025

УИД № 18RS0009-01-2025-000880-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НарЛиз» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

.

установил:

ООО «НарЛиз» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2025 в 09.41 часов на 23 км автомобильной дороги «Ижевск-Воткинск» Удмуртской Республики водитель автомобиля ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак №*** ФИО1 в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО2 В результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения, а ООО «НарЛиз» как владельцу транспортного средства причинен материальный ущерб. В ходе разбора дорожно-транспортного происшествия установлено, что автомобиль ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак №*** принадлежит на праве собственности Пьянковой А.А., зарегистрированной по адресу: <*****> <*****>. ФИО1 управлял данным автомобилем, не исполнив обязанность, установленную ФЗ № 40 от 25.04.2002 по страхованию своей гражданской ответственности, за что был привлечен к административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении №*** от 16.01.2025. В ходе эксплуатации автомобиля истцом с АО СК «БАСК» 14.07.2024 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО), выдан страховой полис ТТТ №***, сроком действия по 13.07.2025. На основании договора найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №*** от 01.07.2022 указанный автомобиль передан ФИО2, управлявшему автомобилем на основании выданной доверенности №8 от 15.01.2025. Истец лишен права на прямое возмещение убытков в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несмотря на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована. Истец вправе обратиться непосредственно к ответчику с требованием о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. С целью определения размера причиненного ущерба истец был вынужден нести расходы на оплату услуг ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» в размере 10 000 рублей. В соответствии с отчетом №*** от 22.02.2025 ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак №***, составляет 67 440,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный в результате ДТП в размере 67440 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «НарЛиз», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия суд не просил, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «НарЛиз», являющийся также третьим лицом, ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДТП произошло по дороге на <*****> УР, он управлял транспортным средством <***>, ему навстречу двигался ВАЗ, на пути ВАЗ встал автомобиль и ответчик стал его объезжать, колеса автомобиля пошли юзом, тот оказался на встречной полосе, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, в результате ДТП автомобиль, которым он управлял получил повреждения по длине левой стороны, в том числен переднего левого крыла, передней левой фары.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2025 в 09.41 часов на 23 км автомобильной дороги «Ижевск-Воткинск» Удмуртской Республики, с участием автомобиля ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2, было повреждено транспортное средство Фольксваген, г.р.з. Е 725 НТ 18.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по дороге в <*****> УР, дорога была не чищеная, объезжая стоявший на обочине автомобиль, попал в колею, после маневра хотел вернуться в свою полосу движения, но колея не дала этого сделать, левым боком своего автомобиля протаранил впередиидущий автомобиль.

Таким образом, 16.01.2025 в 09.41 часов на 23 км автомобильной дороги «Ижевск-Воткинск» Удмуртской Республики, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ <***>, г.р.з. №***, в нарушение требований 10.1 ПДД РФ, при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечившей ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №*** причинив материальный ущерб ООО «НарЛиз» в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства <***>, г.р.з. №***.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведений о ДТП автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а именно: переднее левое крыло, передняя левая дверь, кузов слева, левый порог, скрытые повреждения.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ <***>, г.р.з. №*** ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <***>, г.р.з. №*** получил механические повреждения, собственником которого является ООО «НарЛиз».

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на дату дорожно-транспортного происшествия 16.01.2025 года владельцем транспортного средства ВАЗ <***>, г.р.з. №*** является Пьянкова А.А., владельцем транспортного средства <***>, г.р.з. №*** является ООО «НарЛиз».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <***>, г.р.з. №*** застрахована не была. На момент дорожно-транспортного средства гражданская ответственность ООО «НарЛиз» как владельца транспортного средства <***>, г.р.з. №*** была застрахована в АО СК «БАСК», страховой полис ТТТ №***.

Согласно отчета №*** ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» от 22.02.2025 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <***>, г.р.з. №***, VIN № №***, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 16.01.2025 г. составляет 67440 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете №*** от 22.02.2025 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <***>, г.р.з. №*** VIN № №***, выполненного ООО Оценочная компания «Имущество Плюс», не имеется. Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 16.01.2025 г. в размере 67440 руб. 00 коп. ответчиком ФИО1 не оспорена, доказательств иного размера в деле не имеется, суду не представлено.

Анализируя данный отчет с учетом положений ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он проведен компетентным лицом, имеющим специальные познания и достаточный стаж работы в качестве эксперта-техника, имеющего право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой экспертизы транспортных средств. Оценивая данный отчет по внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям допустимости, объективным доказательством, отражающим повреждения, полученные автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимости их восстановления.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по его мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым руководствоваться указанным отчетом ООО Оценочная компания «Имущество Плюс» №*** от 22.02.2025.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом указанных норм и разъяснений, поскольку представленное истцом отчет о размере причиненного ущерба принято судом в качестве допустимого доказательства, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НарЛиз» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №***) о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НарЛиз»:

- сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 67440 руб. 00 коп.,

- стоимость оценки ущерба в размере 10000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова