УИД 85RS0005-01-2023-000415-68

Дело № 2-360/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 год п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам СДР к СЕВ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам СДР обратилась в Аларский районный суд <Адрес изъят> с исковым заявлением к СЕВ об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером <Цифры изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам СДР, извещенная надлежащим образом в суд не явилась. Судебное заседание было отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам СДР, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако повторно в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений ст. 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение данного дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам СДР к СЕВ об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Латыпов Р.У.