Судья: Белоусова Н.В. Дело <данные изъяты> (2-2028/2023)

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЛеП.а П.В., ФИО5, ФИО6, Слав М.Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО12 к ТСН «Форест» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ТСН «Форест» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Форест» внеочередного общего собрания членов ТСН «Форест», проводимого в форме заочного голосования, оформленного в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истцами подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Форест». Заявление мотивировано тем, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено; налоговым органам запрещено осуществлять регистрацию по внесению сведений (изменений) в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В частной жалобе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЛеП.П.В., ФИО5, ФИО6, Слав М.Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из наличия такого заявления, а также из того, что непринятие указанных мер может затруднить исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Предметом предъявленного иска является признание недействительными решений общего собрания членов ТСН «Форест» внеочередного общего собрания членов ТСН «Форест», проводимого в форме заочного голосования, оформленного в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заявленные истцом требования о признании недействительными решений общего собрания являются иском неимущественного характера, в случае удовлетворения требований решение не подразумевает дальнейшего исполнения, не связано с переходом прав на имущество, с обязанностью кого-либо совершить действия, либо с взысканием денежных сумм, следовательно, необходимость обеспечивать исполнение решения отсутствует.

В ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска истцами не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности последующего исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Заявленные истцами обеспечительные меры фактически являются аналогичными заявленным исковым требованиям.

Из определения о принятии мер по обеспечению иска также нельзя понять, каким образом отсутствие запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТСН «Форест» по внесению в ЕГРЮЛ сведений (изменений), может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по требованиям о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН. Вывод о принятии мер по обеспечению иска суд апелляционной инстанции находит немотивированным.

Таким образом, принятые меры по иску не носят обеспечительный характер, являются несоразмерными заявленному истцами требованию, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО11, ФИО12 о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО11, ФИО12 о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья