Дело № 2-4624/2022
76RS0014-01-2022-003764-35
Изготовлено 23.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 15 декабря 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, в котором просит, взыскать материальный ущерб в размере 154 592,80 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 292 руб., расходы на эксперта – 5 500 руб., почтовые расходы – 387 руб.
В обоснование требований указано, что 2 февраля 2020 года на 23 км автодороги Ярославль-Рыбинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, ФИО3, государственный регистрационный знак №, ФИО4 В постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО5 нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Вместе с тем, в месте ДТП было установлено наличие зимней колейности, что привело к произошедшему ДТП. Согласно заключению В.А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 371 150 руб., рыночная стоимость ТС – 193 000 руб., стоимость годных остатков – 38 407,20 руб. Ущерб составил 154 592,80 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем. Истец указывала на то, что автомобильная дорога была не чищена. На дороге была зимняя колейность, все отражено в материале ДТП. При рассмотрении дела в Ярославском районном суде Ярославской области поднимала вопрос о вине, о наличии ненадлежащего содержания дорожного покрытия. Судом данный вопрос не исследовался. Не знает относительно обжалования решения Ярославского районного суда Ярославской области. Ехала на машине со скоростью около 50 км/ч в крайне правой полосе. Плотность движения была небольшая. Обогнали два ТС. Дистанцию сказать не смогла. Шел снег, дорогу и обочины не было видно. Снег шел с обеда, накануне снега не было. Дорогой, где произошло ДТП, часто пользуется. До ДТП 20 минут ехала по дороге. Перед выездом видела погодные условия. До ДТП и обгона со стороны ТС, ехала по центру проезжей части, так как дороги видно не было. Дорога была вся заметена. С правой стороны обочины видно не было. Дорога имеет две полосы, но по факту была одна. Автомобили сзади поморгали, она сдвинулась вправо, в крайнюю правую полосу. Колеса остались на проезжей части по ощущениям. На встречной полосе никого не было. По фотографии с места ДТП пояснила, что машину развернула и остановила на дороге. ФИО7 стоит не на обочине.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 поддержала отзыв на иск. Возражала против удовлетворения иска, ссылалась на наличие вины ФИО1 в ДТП, на соблюдение подрядной организацией требований ГОСТ Р 50597-2017. Уборка дороги (ликвидация скользкости) была осуществлена надлежащим образом, своевременно. Состояние проезжей части для водителя было очевидным, она должна была выбрать скорость движения с учетом дорожной обстановки. Колейность на проезжей части установлена не была.
Представитель третьего лица АО «Ярдормост» по доверенности ФИО9 поддержала отзыв на иск. Возражала против удовлетворения иска, ссылалась на наличие вины ФИО1 в ДТП (нарушение п.п. 9.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ), на соблюдение АО «Ярдормост» требований ГОСТ Р 50597-2017. Указывала, что 2 и 3 марта 2022 года в связи с погодными условиями была усилена уборка дорог. Уборка дорог осуществлялась каждые 4 часа согласно ГОСТ Р 50597-2017. Согласно системе ГЛОНАСС на месте ДТП обработка проводилась уборочными машинами (КТМ – машина с ковшом). Шла уборка снега и обработка дороги пескосоляной смесью от скользкости. Обочину можно было увидеть. Обработана дорога была перед ДТП и после него в установленные нормативные сроки. Со стороны истца было смещение вправо. Это нарушило сцепление колес с дорогой, учитывая состояние проезжей части и наличие закругления дороги. ФИО1 сама спровоцировала аварийную ситуацию на дороге. Согласно отзыву на иск снегоуборочные машины неоднократно очищали дорожное полотно от снега и обрабатывали его от скользкости: 03:42, 04:24 – ФИО3, государственный регистрационный знак №, 12:21, 15:15, 18:24, 18:55 – ФИО3, государственный регистрационный знак №, 21:20, 22:05, 23:08, 01:41 и т.д. – ФИО3, государственный регистрационный знак №, 21:25, 22:04, 23:09, 01:42 – ФИО3, государственный регистрационный знак №.
Третье лицо ФИО4 пояснил суду, что ехал по дороге в день ДТП. Был сильный снегопад. Перед ним двигались 2-3 снегоуборочные машины. Он их обогнал и пошел на поворот, снизил скорость, увидел фары и произошло ДТП. Зимней колейности на дороге не было. На дороге был снежный накат. Не возможно было уйти на обочину, не зацепив снежный накат. Свободно обогнал ТС и занял свою полосу движения, ехал. Две полосы были свободы, очищены от снега по направлению его движения. Полосы были на дороге: по две в каждую сторону. После обеда (около 12 час.) пошли осадки. Был сильный снег. По фотографиям с места ДТП указал, что автомобиль истца стоит на дороге на встречном направлении (не там где они ехали). Грейдеры почистили дорогу на их полосе движения.
Третье лицо Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области представила отзыв на иск, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.
Свидетель Р.М.Н. пояснил суду, что снегоуборочные машины имеют датчики, которые можно отследить по ГЛОНАСС с использованием программы РНИС ТК ЯО, какие-либо изменения внести невозможно в данные программы. Свидетель на ноутбуке HP с использованием программы РНИС ТК ЯО продемонстрировал место нахождения снегоуборочных машин ., перечисленных в отзыве АО «Ярдормост» (государственные регистрационные знаки №, №, №, №), в месте ДТП 2 и 3 февраля 2020 года, до и после ДТП, в том числе 2 февраля 2020 года около 22 час. 4 мин., Подтвердил данные из системы ГЛОНАСС, изложенные в отзыве АО «Ярдормост».
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, административные материалы по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факт нарушения обязательства или причинения вреда со стороны ответчика, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, 2 февраля 2020 года в 22 час. 38 мин. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль - Рыбинск, 23 км, ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности ТС ФИО2, государственный регистрационный знак №, нарушила расположение ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда с транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО4, в результате чего совершила столкновение с данным транспортным средством. Имеют место нарушения п.п. 9.4, 9.10 ПДД РФ.
Наличие вины ФИО1 в указанном ДТП объективно установлен, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2020 года, решения Ярославского районного суда Ярославской области от 25 мая 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 августа 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от14 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Указанный судебный акт имеет для суда преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ). Доводы стороны истца об отсутствии вины ФИО1 в ДТП от 2 февраля 2020 года направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом, что недопустимо в силу прямого указания закона.
Суд при этом учитывает следующее.
В силу п. 3.10, п.3.13 ГОСТ 32825-2014 колейность: Плавное искажение поперечного профиля автомобильной дороги, локализованное вдоль полос наката.
Полоса наката: Продольная полоса на поверхности проезжей части автомобильной дороги, соответствующая траектории движения колес транспортных средств, движущихся по полосе движения.
В силу п.3.4, п.3.11 ГОСТ Р 59434-2021 зимняя скользкость: Снежные отложения и ледяные образования на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.
Неблагоприятные погодные условия: Состояние погоды, при котором под действием метеорологических факторов заметно изменяется состояние поверхности автомобильной дороги, ухудшается взаимодействие участников дорожного движения с автомобильной дорогой, в результате чего снижается скорость и безопасность дорожного движения.
Примечание - К неблагоприятным погодным условиям относят отдельное и/или совместное действие следующих факторов: осадки в виде дождя и/или снегопада интенсивностью до 0,1 мм/мин, ветер со скоростью от 10 до 20 м/с, метель со скоростью ветра от 3 до 9 м/с, туман с метеорологической дальностью видимости от 200 до 500 м, относительная влажность воздуха более 90%, температура воздуха в тени, находящаяся в диапазонах от минус 40°С до минус 30 С* и от 30°С до 40°С.
Рыхлый снег: Неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части, обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей – п. 3.17 ГОСТ Р 59434-2021.
Уплотненный снег (снежный накат): Слой снега на проезжей части дороги, уплотненный колесами проезжающих транспортных средств – п.3.22 ГОСТ Р 59434-2021.
Сотрудники ГИБДД 3 февраля 2022 года в 1 час. 20 мин. и 1 час. 40 мин. на месте ДТП установили следующие нарушения: уровень обочины не отделенной от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 10 см; допущено образование снежного отложения в виде рыхлого снега, что угрожает безопасности дорожного движения.
Также 3 февраля 2020 года в 9 час. 45 мин. сотрудники ГИБДД установили, что участок уличной дорожной сети по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль - Рыбинск, 23 км, обработан, зимняя скользкость устранена.
Согласно справке Ярославского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 8 декабря 2021 года, 2 февраля 2020 года температура воздуха в 12 час. -0,2 С°, в 15 час. +0,9 С°, в 18 час. +0,4 С°, в 21 час. +0,2 С°, снег: 12:00-12:40; мокрый снег: 16:00-21:00. Погодные условия могли способствовать образованию гололедицы на дороге.Из пояснений ФИО1, ФИО4, справки Ярославского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС», фотографий с места ДТП, суд делает вывод, что на момент ДТП 2 февраля 2020 года по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль - Рыбинск, 23 км, шел снег, дорожное полотно имело зимнюю скользкость и снежные отложения в виде рыхлого снега. Колейность отсутствовала, материалами дела не подтверждена.
Суд полагает, что возникновение ДТП было обусловлено поведением водителя ФИО1, а наличие скользкости и снега способствовало повышению вероятности возникновения аварийной ситуации на проезжей части.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).
В п. 10.1. ПДД закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, погодные условия, наличие на дороге отложений, образующих зимнюю скользкость, снежный накат, обязывают водителя избрать скоростной режим, линию поведения на дороге, позволяющие избежать возникновения аварийных ситуаций, независимо от установленных дорожными знаками скоростных ограничений, запретов, и не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ПДД.
Учитывая изложенное выше, суд делает вывод, что поведение ФИО1 2 февраля 2020 года по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль - Рыбинск, 23 км, не отвечала дорожной обстановке, погодным условиям, в частности осуществила маневр, в результате которого нарушила расположение ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда с другим ТС - п.п. 1.5, 9.4, 9.10 ПДД РФ. Также выбранный ФИО1 скоростной режим, учитывая погодные условия, в частности снегопад, не обеспечил ей видимость в направлении движения (п. 10.1 ПДД).
Указанные обстоятельства ДТП, подтверждающиеся собранными по делу доказательствами, в частности судебными актами, схемой места происшествия и фотографиями с места происшествия, пояснениями истца, третьего лица, свидетельствуют о том, что причиной аварийной ситуации явились действия самого истца, который не учел дорожные и метеорологические условия.
С учетом изложенного, судом усматривается наличие причинно-следственной связи между указанными действиями истца и наступлением аварийной ситуации, в результате которой был поврежден его автомобиль.
Суд учитывает, что, исходя из погодных условий и видимого состояния проезжей части дороги, ФИО1 должна была предполагать наличие возможной зимней скользкости, снега на дорожном покрытии по ходу своего движения, в том числе на отдельных участках дороги, ограничить скорость движения автомобиля, избегая по возможности маневрирования, для обеспечения видимости дорожного полотна, сохранения управляемости ТС или воздержаться от управления им. При этом водитель не вправе рассчитывать на «летнее» состояние проезжей части за счет выполнения ответственными лицами работ по содержанию автомобильных дорог в холодный период времени года.
Таким образом, усматривается вина ФИО1 в возникновении ДТП от 2 февраля 2020 года.
В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 26.01.2018 года №35-п «О реорганизации органов исполнительной власти», с 16.04.2018 года был образован Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, и ему переданы полномочия Департамента транспорта Ярославской области, в части: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент дорожного Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства области, осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности региональных автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.
Согласно п.4.2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области, утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 года №440-п, содержание региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.
На основании постановления Правительства Ярославской области от 14.03.2011 №151-п создано государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба») путем изменения типа существующего государственного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГУ ЯО «Ярдорслужба»).
Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» 6 июля 2018 года заключен государственный контракт №, в соответствии с условиями которого АО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2018 – 2020 года на период с 6 июля 2018 года по 31 июля 2020 года.
Наличие зимней скользкости и снега на проезжей части само по себе, без учета положений ГОСТ Р 50597-2017 не свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильной дороги.
Согласно п. 3.4, 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Срок устранения дефекта: Время с момента обнаружения дефекта до его устранения.
На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 – п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.
В таб. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 отражено, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Рыхлый или талый снег должен устраняться на автомобильной дороге категории А и Б – 4 (3) час.; зимняя скользкость на дорогах категории А-В - 4 (5) час.
На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п.8.9-8.11. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см – п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 33181-2014 зимнее содержание автомобильных дорог: Комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.
Противогололедные материалы; ПГМ: Твердые, кристаллические или жидкие материалы либо их смеси, распределяемые по дорожному покрытию для предупреждения или ликвидации зимней скользкости.
В рамках реализации государственного контракта АО «Ярдормост» 2 и 3 февраля 2020 года осуществляло очистку дороги по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль - Рыбинск, 23 км, от снежного наката и зимней скользкости в пределах установленных нормативных сроков, учитывая данные журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, данных системы ГЛОНАСС (в том числе скриншотам из программы РНИС ТК ЯО), показания свидетеля и третьего лица. Из представленных суду доказательств следует, что до и непосредственно после ДТП 2 и 3 февраля 2020 года снегоуборочные машины осуществляли очистку дороги от снега и обработку дорожного полотна пескосоляной смесью. Нарушения изложенных положений ГОСТ Р 50597-2017 судом не выявлены.
Поскольку требования нормативов по уборке и содержанию автомобильной дороги не были нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии вины Департамента дорожного хозяйства Ярославской области и обслуживающих дорожную сеть организаций в произошедшем ДТП.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья В.В. Воробьева