Решение по делу № 2-1460/2022 от 03.04.2023 - о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительной сделки, .

Дело №2-76/2023

91RS0001-01-2022-004003-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Тощевой Е.А.

при помощнике судьи - Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительной сделки, -

установил :

ФИО3, 29.06.2022 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 51.3кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

- применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 51.3кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

- прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 51.3кв.м.;

- признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 51.3кв.м.

Требования мотивированы тем, что зимой 2019 года истица договорилась со своим племянником (ответчиком по делу) о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик должен был помогать истице материально в виде оплаты коммунальных платежей за пользование указанной квартирой, произвести текущий ремонт, помогать в приобретении медикаментов и продуктов питания, иных необходимых личных вещей и тому подобного рода услугами, обычно являющимися предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Подготовкой текста договора занимался непосредственно ответчик в неизвестной истцу фирме, Истица полностью доверяла племяннику, в итоге ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей поехать в Многофункциональный центр для сдачи документов на регистрацию. В тот же день истица совместно с ответчиком приехали в данный центр, где она подписала договор, при этом не читая его условий и по сути не понимая смысл, значение и правовые последствия заключаемой ею сделки, полностью доверяя при этом своему племяннику. Денежные средства за спорную квартиру в размере 1 000 000 (один миллион) рублей истица не получала как до момента подписания договора, так и впоследствии, каких-либо соглашений с ответчиком об оплате за спорную квартиру иным образом она ни устно, ни письменно не заключала, расписки в получении денежных средств не писала и не передавала ответчику. На приеме у специалиста МФЦ ей не зачитывали текст оспариваемого договора, не спрашивали, желает ли она действительно продать принадлежащую ей квартиру, получила ли она денежные средства в указанном размере до подписания договора, осознает ли суть договора купли-продажи и его правовые последствия. После заключения договора ответчик не оказывал ей никакой помощи, в том числе материальной, ремонт в квартире не производил, коммунальные платежи не оплачивал. Домовладение является единственным местом жительства, другого жилья истица не имеет. Истица указывает, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры она в силу своего жизненного положения и психического состояния здоровья не понимала значение своих действий. Находясь в трудной жизненной ситуации, остро нуждаясь в постороннем уходе и помощи, она имела исключительный интерес в заключении договора пожизненного содержания с иждивением, при этом интереса в возмездной или безвозмездной передаче имущества у нее не было. Оспариваемый договор является недействительной сделкой, так как истица стремилась к достижению иного правового результата. В отношении истицы имело место введение в заблуждение со стороны ответчика. Договор был подписан вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку истица вследствие пожилого возраста полностью не могла отдавать отчет в совершаемых ею действиях и правовых последствиях подписываемых документов. В связи с чем, истица обратилась с иском в суд.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Вавренюк А.И. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Ранее были предоставлены письменные возражения на иск. Также просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Продавец» и ФИО4 «Покупатель» заключен договор купли-продажи <адрес>, пер. Советский, <адрес>.

Данный договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обращаясь с иском в суд о признании данного договора недействительным ссылается на то, что:

- она никогда не имела намерения продавать ответчику принадлежащую ей недвижимость, а была убеждена, что передает недвижимость взамен на выполнение обязательств по осуществлению за ней ухода и содержанию, заблуждалась в отношении природы сделки и последствий её заключения;

- сделка была заключена под влиянием обмана со стороны ответчика;

- оспариваемая сделка является притворной, поскольку под этой сделкой скрыт договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 454 ГК РФ указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В части 1 ст.178 ГК РФ говорится, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебных заседаниях ФИО3 поясняла, что ответчик ее родной племянник, часто просила его о помощи (отвезти в больницу или в банк и т.д.) которую он ей оказывал. Зимой 2019 года истица договорились с ответчиком заключить договор пожизненного содержания. Однако не знала и не понимала, что подписала договор купли-продажи квартиры, поскольку его суть не читала. В силу своего пожилого возраста не отдавала отчет своим действиям. Утверждает, что денежных средств от ответчика она не получала. Также пояснила, что по настоящее время она проживает в спорной квартире и в финансовой помощи не нуждается.

При этом в ходе судебного разбирательства истица не смогла пояснить суду, какие условия пожизненного содержания она оговаривала с ответчиком, постоянно ссылалась исключительно на свой пожилой возраст, здоровье и непонимание совершаемых действий.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с 2016 года он оказывал помощь истице в быту, отвозил на автомобиле в больницы, помогал приобрести лекарства, какие-то вещи. Долгое время ФИО3 предлагала и уговаривала купить у нее квартиру, разговора о заключении договора пожизненного содержания у них не было, поскольку финансовое состояние истицы позволяет себя обеспечивать. При этом, истица говорила, что не желает, чтоб квартира досталась ее родственникам, рассказывала о своих денежных средствах, выписала на его имя завещательное распоряжение. Также ответчик пояснил, что когда у него появилась определенная сумма денег, они с истицей договорились о стоимости квартиры и о заключении договора купли-продажи. Составлением договора занималась сама истица, потом они вместе пошли в МФЦ и при сотруднике подписали спорный договор. Деньги в размере один миллион рублей ответчик передал истице до подписания договора. Каких-либо претензий у истицы к ответчику не возникало. Также ответчик пояснил, что он на момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время является инвалидом второй группы, поэтому заключать договор о пожизненном содержании с истицей не намеревался.

Так в материалах дела имеются сведения из Банков о наличии выданной ФИО3 на имя ФИО4 доверенности и завещательного распоряжения (л.д.164, 166, 195 т.1). Данное распоряжение и доверенность истцом по настоящее время не отозвано, доказательств об обратно у суда не имеется.

Судом также был допрошен в качестве свидетеля сотрудник МФЦ – регистратор Свидетель №1, который принимал спорный договор к регистрации для направления в Госкомрегистр по РК. В судебном заседании данный свидетель, пояснил что сторон по делу не помнит, однако разъяснил специфику принятия документов на регистрацию. Так договор купли-продажи, оформленный в простой письменной форме подается одновременно продавцом и покупателем и может быть подписан ими при его сдаче в присутствии регистратора. Он как сотрудник разъясняет сторонам (продавцу и покупателю) содержание договора и проверяет их личность, также спрашивает о финансовом расчете по договору.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля или не доверять им.

Поскольку истица в ходе судебного разбирательства ссылалась на свое состояние здоровье, непонимание совершенного ею действия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ выводах с утверждением резюмирует, что какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) у ФИО1 не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО3 выявляется в настоящее время, а также выявлялось в период, интересующий суд (ДД.ММ.ГГГГ.), Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями, что не препятствовало ФИО3 понимать значение своих действий при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14 т.2).

Суд признает заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям статей 84-86 ГПК РФ, и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ.

Исходя из заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент оформления и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осознавала и понимала значение своих действий и последствия самой сделки.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истица в ходе судебного разбирательства неоднократно поясняла, что она финансово обеспечена и в материальной помощи не нуждается, поэтому суд, приходит к выводу, что в необходимости заключения договора пожизненного содержания у истицы на момент оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

При этом, ни истица, ни ее представитель допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований о мнимости либо притворности сделки, о наличии по отношения к ней влияния либо введения в заблуждения со стороны ответчика суду не предоставили, а сам факт проживания ФИО3 в квартире по настоящее время не является правовым основанием для признания спорного договора недействительным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, каких-либо правовых последствий для признания его недействительным у суда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требования ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Суд, не усматривает правовых основания для удовлетворения ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым разрешить вопрос об отмене ареста в отношении недвижимого имущества наложенные определением суда от 29.06.2022г.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд –

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Запрет на осуществление регистрационных действий на объект недвижимого имущества – <адрес> по пер. Советский, 13, <адрес>, примененный определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

После вступления решения суда в законную силу, его копию направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, для исполнения в части отмены ареста в отношении квартиры и исключения сведений из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.